Обновить

Комментарии 27

А в Японии и Корее остальные мессенджеры заблокированы?

А зачем? если все пользуются государственным

А зачем у нас заблокировали?

Статья не про блокировки.

Что тогда имеется ввиду под "административной поддержкой"?

Да у нас просто как обычно не могут в маркетинг и конкуренцию) Проще запретить под предлогом "всего хорошего, против всего плохого", чем выстраивать правильную подачу к использованию.

Откуда бы он брал информацию о катастрофах? Кажется, не обошлось без правительства.

Конечно не обошлось. Правительство публикует информацию в свободном доступе. А LINE просто дает удобный доступ к ней. Можете написать свою приложеньку и посоревноваться.

А есть ссылочка? Раз это все доступно, должен быть официальный сайт?

Отлично. Благодарю. Подскажите, а как по-вашему, почему нет конкурентов у них?

А их нет? Давай, иди уже, мальчик. Надоел.

Ну насчёт манипуляций - тут вы тоже неплохо умеете.

Kakao Talk уже в 2014 имел 140 миллионов пользователей. Так что официальные рассылки пришли на готовенькое, уже после того, как он стал дефолтным мессенджером в стране. Ну и сравнивать канал рассылки с Госуслугами - не совсем корректно.

Line - был таким же мессенджером по умолчанию уже в 2013 - до сих пор помню, как коллеги, вернувшиеся из командировки в Японию рассказывали, что там все поголовно стикерами обмениваются, когда тут никто слова такого не знал. А что до инфо о ЧС - камон. Это Япония. Данные о землетрясениях и цунами там общедоступны.

Видимо, не так и хорошо, судя по карме)
Хорошо. Допустим всё честно. Не было ни коррупции, ни сговоров. А почему антимонопольные службы не насторожились? По-идее в развитых странах монополии не приветствуются.

Цель работы антимонопольных служб - защита конкуренции, а не борьба с монополиями как таковыми. То есть борьба со злоупотреблениями монополистов.

Хабр уже не торт, буквально сегодня читал на пикабу (!) пост, который гораздо подробнее разбирает эту тему, и приходит к противоположенным выводам.

Плюс здесь автор явно передергивает факты

Ага, давно уже предлагали сделать мессенджер на основе Гос. услуг. Чтобы можно было бы переписываться с гос. органами, запрашивать там те же документы, переписываться с юр.лицами, судами, ЖКХ, Роспотребнадзором, пусть даже он ничего не решает. Пойти по пути улучшения сервиса, а не деградации. Ну короче: - "можно, а зачем?"

Как Роспотребнадзор ничего не решает?! Мне соседи угрожали им, когда я мусор на пару часов в коридоре оставил

Самое смешное - да, именно в таком варианте имхо было бы может даже востребовано. Фактически в таком мессенджере любой диалог сводится к "два известных государству субъекта (гражданин+гражданин, гражданин+фирма и пр.) о чем-то договариваются под запись; запись при конфликте может быть опубликована и является аргументом". Т.е. вот как раз для взаимодействий с результатами, которые надо фиксировать или которые потенциально могут быть элементом разбирательств.

Но нет - сделали Макс анонимным (замена Телеги и пр.), хотя именно неанонимное онлайн-взаимодействие ниша очень даже незанятая.

Очень согласен. Причем фиг даже с тем что это отдельное приложение, и даже с тем что оно делается левой конторой. Просто дайте приложение,в котором кроме как через верифицированные госуслуги не войти (или максимум режим чтения) и это все, что нужно на этом этапе. А если ещё обязать бизнес, что сообщение в таком мессенджере считается аналогично вручение письму с описью и подтверждением получения - люди сами начнут ставить.

Ну дык там цель же не сделать хорошо и удобно людям.

так ссылку дайте

Хочешь электронные платежи — ставь WeChat.

Хочешь безопасность — ставь LINE.

... и т.д. - это по-Вашему навязывание? А по-моему это и есть свободная конкуренция, про которую и написал Павел. В чём не прав Павел я так и не понял.

Когда кто-то забрал 90 процентов рынка - это монополия. И это - плохая ситуация для государства. И потребителей, в конечном итоге. Как правило, в развитых странах с таким борятся. Или забирают под государство, если никак не получается.

Монополии организуются там, где нет свободной конкуренции

Когда кто-то забрал 90 процентов рынка - это монополия

Не забрал, а получил в честной конкурентной борьбе, без поддержки государства.

И это - плохая ситуация для государства. И потребителей, в конечном итоге.

То есть Вы считаете хорошо решать за потребителя что ему хорошо, а что плохо? По-моему если потребителю плохо, он просто уходит к конкуренту. Убить одну монополию, чтобы создать другую монополию - это плохо для потребителя.

Как правило, в развитых странах с таким борятся.

Не в развитых странах, а диктаторских. Если я не прав, приведите пример, таких "развитых стран". В европейских борятся с монополией Фейсбука, Ютуб, Гугла, или они не развитые?

Автор лжец и копипастер с вики. ВиЧат разрабатывался изначально как конкурент Ватсаппу и за первый год набрал 100млн активных пользователей, а уже ПОТОМ, в 2013 к нему подключили электронные платежи. И уже ПОТОМ, спустя несколько лет, на волне популярности среди населения стал именоваться "национальным" мессенджером, куда подкрутили взаимодействие с соц и госслужбами и прочее, прочее

Хочешь электронные платежи — ставь WeChat.

Тут всё таки не полная монополия, Alipay поддерживается почти так же, как платформа для встроенных приложений тоже более чем живой, в принципе и мессенджер в нём есть, но не особо популярен.

Но не понял, что за "истинно демократические менеджеры".

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации