Хабр Курсы для менеджеров
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Менеджмент доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 71
Если непонятно с первого раза, спроси второй, третий, четвёртый.
Было дело, помню, без зуба остался.
А статья огонь, спасибо!
Рукоприкладство в ИТ? Или это про жизнь на районе? И почему один зуб? Или это метафора? Говорите ртом ясно как советует автор по оргаоведению :)
Ораловедению?
Как говорится, мечом и оралом можно добиться гораздо большего, чем только оралом.
Встречаются два друга:
— Как дела?
— Да вот, основал новый стартап, очень быстро растём, развиваемся.
— Круто! А в чём суть стартапа?
— Я провёл исследование рынка и решил публичный дом открыть.
— Ого, интересно, и какие цены?
— Анал — $100, орал
— $50.— А классический секс?
— Понимаешь, это ж стартап. В общем, я пока один работаю…
Вроде банальные вещи, но так полезно. За собой тоже замечаю, что многое не говорю, не спрашиваю, наверное это из-за страха стать "посмешищем".
Очень сильно прокачивает навык не бояться стать посмешищем. Причём, что интересно, посмешищем ты не станешь. Но зато прояснишь кучу непонятных моментов, а за счёт проявленной инициативы постепенно становишься круче и увереннее.
Еще вопрос в атмосфере в коллективе. Насколько это вот принято подходить спрашивать. И это задача начальства выстроить эту атмосферу коммуникации. С низу этого не поднимешь
Кейс четыре. "Руководитель сильно до него докапывался.У обоих эта история была из разряда просто какой-то пассивной агрессии" - я так понимаю, что "руководитель" тупо докапывался до своего сотрудника, не объясняя толком, чем он недоволен?
В таком случае, уход от такого "руководителя" (увольнение или переход в другой отдел) - это единственное верное решение, проговаривать словами тут уже нечего.
В детском саду и начальной школе надо учить задавать вопросы. Хотя ребенка этому особо учить не надо - надо учителей, родителей и воспитателей отучать от "помолчи", "не мели ерунду", "я говорю - вы слушаете" и пр.
Полностью поддерживаю! Всю взрослую жизнь, начиная где-то с универа, я считал себя сычом-интровертом, как подобает айтишнику, пока однажды не осознал, что в детстве и юности я был очень даже общительным экстравертом, просто регулярная терапия родителей и учителей под названием: "замолчи, не лезь, заткнись и сиди молча, тебя не касается, отстань" + всё то, что Вы сказали -- сделала своё дело. Потихоньку получилось вернуть эти навыки, и теперь они очень облегчают общение с заказчиками, предметниками, начальством, коллегами и кем угодно.
Так изначально дети умеют задавать вопросы, но если постоянно их игнорить, то они разучиваются
Я TeamLead Backend, автор YouTube-канала PyLounge, бывший преподаватель классического университета и просто человек, который много общается с другими людьми.
Как говорится - кто на что учился. Для Вас "умение говорить" это серебряная пуля, потому что Вы это "любите, умеете, практикуете". Для человека другого характера и способностей - какой-то вторичный навык, местами полезный, местами откровенно раздражающий.
КМК в подавляющем большинстве случаев люди избегают общения если последующие за ним действия/бездействие не улучшают ситуацию. Ну пришел ты, изложил проблему (в работе, отношениях и т.д.) - тебе покивали головой и на нее забили, или озлобились, или кто "проблему поднял - тот ее и решает". Ну и чем тут общение помогло? Да, условно, в одном-двух случаях из десяти - дело лишь в том что ты не смог, или поленился, объяснить подробнее. Чаще 100500 других причин - и "жевание проблемы" (без какого-то осмысленного сценария который готов/умеешь/желаешь "продать" или навязать собеседнику) или бесполезно, или вредно, или слишком рискованно.
И вообще:
Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите. И вообще, весь этот горький катаклизм, который я тут наблюдаю… и Владимир Николаевич тоже…
Если бы автору платили по одному рублю за каждое упоминание рта, то он бы получил 20 рублей. Это не так уж и много, но все равно странно, что столько получилось
Выражение "устная речь" не более ли уместно? Или может русский язык как иностранный изучали? Учиться доносить мысли без знания языка довольно сложно
Нужно добавить
Слушать ушами
Думать головой
Делать руками
Ходить ногами
Сидеть *опой
Тогда список обязательных навыков будет немного полнее :)
а я думал ртом надо
Как говорил мой друг – «явное лучше неявного».
Это вы про Пайтон? :)
если вы овладеете навыком говорить с людьми ртом, а не только в него кушать, я гарантирую, что это улучшит качество вашей жизни, хотя бы чуть-чуть.
Если говорение ртом - это не мое, то гораздо полезнее был бы навык нахождения работы, на которой нет необходимости говорить с людьми ртом.
бывший преподаватель классического университета
Бывают другие?
В статье критически не хватает анекдота про программиста и яйца.
Второе – люди по-разному интерпретируют одинаковые вещи и любят додумывать за других людей.
Закон Чизхолма и "проклятие знания".
Очень крутая статья! Такие очевидные вещи, но порой так сложно самому пойти говорить ртом, что аж тошно от себя) А когда видишь как это круто работает, и что люди очень хорошо относятся к честному «я не справляюсь» или «мне нужна помощь». А о том как много новых вещей можно узнать, если голосом проговорить всю аналитику фичи перед тем, как взять в работу, я вообще молчу))
За исключением первого кейса все остальные - перекладывание на сотрудника вины некомпетентного руководства. Мне даже по вот этой картине крупными мазками очевидно что непосредственный начальник совершенно не умеет руководить, не заботится о подчиненных, не является лидером - так, формальный погонщик и составитель отчетов. Хотите - оставайтесь в белом, дело ваше, но перекладывание всей ответственности на сотрудника тут ведет только к продолжению проблем.
По кейсам.
Второй кейс вполне решается внутренней презентацией за неделю перед показом заказчику. Вам это даст зазор на принятие технических и организацонных действий. У вас же по условию бесконечное время - решение на поверхности. Косяк руководства - чего на исполнителя всё сваливаете-то?
Третий кейс - если это не внешний контрактор на удаленке - вы что, не видели что с человеком что-то не так? Почему ВЫ ожидали что человек, явно тревожник перестанет быть тревожником, перешагнет через себя ,станет полностью другим - и пойдет на коммуникацию? Вы серьезно? Это было ваше дело, ВАША обязанность как лидера или босса - разобраться - как там функционирует ваш "инструмент", какое у него состояние, помониторить ,а не пенять вот этот "жалкий лепет оправданья"
Четвертый кейс - вы опять таки многого ожидаете от сотрудника. Там обиды, эмоции - а вы требуете чтобы человек резко стал другим - холодным и логичным - так было бы супер, но так не бывает. Во-первых у вас там начальник этого кадра не на своем месте (чему я не удивлен - управленческая проблема просто вопит о том что она есть у вас на всех уровнях) - раз позволяет себе так себя вести - а во-вторых раз все это видели - вопрос - почему не среагировали? почему более высокое начальство бросило сотрудника в ситуации, когда его жрут? почему не вмешались? а если не видело - снова вопрос - почему? у вас так плохо с контролем рабочей обстановки? там банальная ротация кадров или вправление мозгов сняло бы проблему.
Всё плохо, ребята. Вам, дорогой автор и его коллеги - РАНО быть начальниками, вы не понимаете что это. Вам надо самим качать софты и понять чем начальник отличается от приказчика и погонщика - прежде чем давать советы. Врачу, исцелися сам.
Без обид, если что.
+1, Это же всё "процессы", часть SDLC, Agile, да и просто здравого смысла, я вообще не представляю как можно работать и контролировать работу без общей канбан доски или тикет системы. Я бы на месте исполнителя сам для себя такую систему вёл, иначе спросят то чего вообще не должен был(а) делать или наоборот будешь тратить время на ненужное. А как руководитель отчитывается, тоже своим "ротом", сам отчёты рисует? Если система есть и задачи фиксируются, то запросить отчёт минутное дело, дейли митинги там проводить и т.д. Большой потенциал для улучшений вижу я ))
С позиции разбора кейсов - соглашусь. В идеальном мире норм руководители должны работать так, как вы и написали.
Но на практике - увы, это редкость. Я думаю, если устроить тут перекличку: на "у кого нормальный / не нормальный руководитель - рассчитайсь", то явно перевесят не нормальные руководители. ==> следствие "Надо работать с тем, что есть". Ну либо очень сильно искать и надеяться на удачу, что вам повезет найти нормального босса.
Общий тезис статьи автора "что то вас парит - скажите ртом" ==> Не заставляйте людей догадываться (не догадаются), надеяться на предугадывание ваших чувств (не сработает. Люди не экстрасенсы) ==> все же верен.
Отмечу, что автор по тексту статьи намекал - что этот тезис не только про работу, но и про личные отношения вне нее, но примеров не привел. И это так же справедливо.
Там обиды, эмоции - а вы требуете чтобы человек резко стал другим - холодным и логичным
Я бы такой метаморфозы ну очень испугался. Потому как ну очень дурно пахнет такой переход - вдруг сотрудник решил что теперь ему все равно, и придет в офис завтра с ремингтоном 12 калибра, устроить колумбайн напоследок, как в Ригле было.
Кинул в команду, чтобы не думали, что: "когда я, в чате, пишу кому-то прямо в лоб, что я думаю про ситуацию и его поведение" - какая-то неадекватная реальность. Спасибо.
При всем уважении, тяжело воспринимать непредвзято, потому как слишком тянет "эффективным менеджментом". Может, ключевое тут не "через рот" (бесячее словосочетание, ну можно же нормально изъясняться, без вот таких заходов на "модно, стильно, молодежно"?), а так, чтобы друг друга понимали? С контролем целостности и единства понятийного аппарата, доставленной и, главное, понятой информации? Верификация, однако... И, крайне желательно, не "через рот", опять же, а письменно. Ваши 1-to-1 "на поговорить" к делу не пришьешь. Да и как кто-то здесь на Хабре сказал, "если есть проблемы с тем, чтобы сформулировать мысль письменно, скорее всего озвучивать ее тем более пока не стоит".
Прошу не воспринимайте как переход на личности, просто
уж очень созвучно :)
Профессор филологии приходит на работу с огромным синяком под глазом. Коллеги его спрашивают:
-Ну как же так? Вы же интеллигентнейший человек! Откуда же это у Вас?
-Да вы понимаете... Пили чай у одной милейшей особы. В числе приглашенных был один офицер. Вот он начал рассказывать:
-Был у меня в роте один x@й...
А я ему говорю:
-Извините, но правильно говорить не "в роте", а "во рту"!
Так то всё правильно пишете, но это советы формата "если вы бедный и больной, разбогатейте и выздоровейте". Тому, кто испытывает трудности в общении и тот, кто с детства застенчивый нужно не знание, он и так отлично осведомлён о своей проблеме, ему нужны годы трудной практики общения, состоящей из неприятных ситуаций и постоянного преодоления. Вот что держит.
Если непонятно с первого раза, спроси второй, третий, четвёртый.
Вот так и появляются метки в личной характеристике: "Не уверен, Часто переспрашивает. Компетентность средняя." 😁
Крутая статья!
Казалось бы, что тема про "говори ртом" крайне банальная, но как часто мы об этом забываем.
Я поймал себя на мысли, что тоже не всегда договариваю не важно на работе или в отношениях. Будем исправлять:)
Пища для размышлений отличная.
Я бы рекомендовал учиться писать, а не пользоваться ртом.
Во-первых, при написании подключается зрение и нет необходимости писать в реальном времени. Поэтому написанное почти всегда получается более продуманным, чем сказанное.
Во-вторых, написанное сохраняется. Его можно перечитать и освежить в памяти. Так же это позволяет избежать конфликтов, когда сказал одно, а услышано было иное.
В-третьих, письменные сообщения не требуют мгновенного переключения внимания у их получателя, что может отрицательно влиять на восприятие информации голосом.
В-четвертых, большинство людей читают заметно быстрее, чем говорят. Поэтому на чтение написанного потратят меньше времени, чем на выслушивание сказанного ртом.
Так что, если не собираетесь делать карьеру артиста или политика, вместо ораторского искусства лучше осваивать искусство написания текстов.
Ага на производстве попробуй "написать" электрику, который на верхотуре меняет светильники. Если он конечно в телефон не залипает и там.
Да ладно электрику. Большинство людей больше верит не написанному а сказанному. Хоть по телефону. И то - порой приходится применять приемы, которые в тексте выражаются как #%$ твою же ***#111ать, ^^^*расина! Сразу понятийность выходит на новый уровень - "понимаю с полуслова"
Ага на производстве попробуй "написать" электрику, который на верхотуре меняет светильники.
Именно так и делаю. Любые наряды или заявки - только в письменном виде. Даже когда на даче использую наёмный труд. Потому что иначе будет то, что я написал: "сказал одно, а услышано было иное". Вариации "забыл", "перепутал" или "такого не говорили" - в том числе.
Любые совещания голосом на производстве - только под протокол. По тем же причинам.
Большинство людей больше верит не написанному а сказанному.
Вы подросток что-ли? Потому что более старшие поколения на собственном опыте знают, что как раз на словах нередко лгут и потом утверждают, что такого не говорили. А вот "что написано пером, того не вырубишь топором".
В-четвертых, большинство людей читают заметно быстрее, чем говорят.
это вы в каком-то своем мире живете. во-первых большинство, которое интеллектуальное большинство, не только читает медленно, но еще и страдания физические при этом испытывает. и соответствующее раздражение к собеседнику вследствие ощущений. и единственный плюс коммуникации текстом в том, что он исключает вероятность того "что вы другое сказали", но продолжает не исключать "я вас так понял".
например, я покупал лодочный двигатель на прошлой неделе. списался, созвонился, приехал в мрачную глушь, проверил, объяснил, что машины нет, потому не могли бы вы сами, я оплачу по цене официального перевозчика, то есть не три копейки совсем, привозите, подпишем бумаги, переведу деньги. и это же продублировал текстом.
в 9 часов вечера мне звонят: вы где, я вас жду. выглядываю из окна: у подъезда никого. а где вы меня ждете? в пердях, оказывается. человек невнимательно слушал, а на написанное и вовсе забил, и единственной возможностью доказать, был тот самый текст.
который никто и не читал. вот так-то.
а вы говорите..
большинство, которое интеллектуальное большинство, не только читает медленно, но еще и страдания физические при этом испытывает. и соответствующее раздражение к собеседнику вследствие ощущений.
Вы всегда распространяете единичные случаи на большинство? Таких не более 30%. На самом деле - намного меньше.
я абсолютно не понимаю, при чем тут уровень научной грамотности и ваш сферический в вакууме опрос.
речь идет про обывателя и его отношение к полученной информации, а не про то, насколько он в состоянии отличить гайку от шайбы или гелиоцентрическую модель от геоцентрической.
А в 5-х отправляй на рабочую эл. почту, чтобы следы остались для начальства более высокой ступени😀
Не в момент, когда уже поздно, не в момент, когда доверие разрушено, не в момент, когда сроки прошли, а заранее и в явной форме.
Именно для этого хороший руководитель контролирует ход выполнения работ, чтобы убедиться, что его поняли правильно и работа выполняется в нужном направлении. Не очень хороший руководитель лишь принимает результат работы в конце срока.
Отношения — слишком интимный предмет, поэтому давайте поговорим об играх. Точнее, о Left 4 Dead.
В неё играют две команды (4 x 4). Одна за т.н. Выживших — группу людей, которым надо добраться до убежища, прорубая путь через орды зомби. А вторая — за Особых заражённых (которые, став зомби, удачно мутировали и приобрели новые способности — вызывать орду своей рвотой, прыгать с крыш, хватать длинным языком и т.п.).
Разумеется, вызывать орду рвотой и прыгать с крыш на голову выжившего гораздо веселее, чем ходить в рвоте или лежать со сломанным хребтом под прыгуном, поэтому игра устроена так: одну и ту же карту по очереди проходят обе команды, а выигрывает тот, кто ближе дошёл до убежища. А ещё, чтобы можно было регулировать баланс вручную, можно переходить из команды в команду (если есть свободные места). Автоматизировать баланс трудно, поэтому каждый может сменить команду нажатием одной кнопки.
И вот, представьте себе, находятся люди, которые этим злоупотребляют. Постоянно переходят из команды в команду, чтобы играть только за заражённых. Быть мишенью, когда наступает их очередь, они не хотят. И когда они переходят, их вежливо спрашивают: ты к нам зачем пожаловал, мил человек? Иногда они простодушно отвечают: а я просто люблю играть за заражённых! Тогда кто-то начинает голосование, чтобы выгнать свитчера, и пока оно идёт (несколько секунд), виновник торжества, прежде чем покинуть сервер, обычно успевает написать полное боли: «ЗА ЧТООООООО?!». Так вот, даже если бы в запасе было много времени, я бы ничего не стал говорить ртом (хотя умею и люблю). Я считаю, есть вещи, которые ртом должны были говорить папа и мама. В процессе т.н. воспитания. А старшие ребята во дворе могли бы добавлять пояснения руками. (Но это на любителя, хотя лично я за некоторые воспитательные подзатыльники благодарен. Если, конечно, трескать с любовью, а не просто распускать руки на маленьких).
Впрочем, давайте и об отношениях. Если вы на ДР дарите своему партнёру раритет, о котором он(а) мечтал(а) всю жизнь, а на свой ДР получаете открытку за 17 рублей «Дорогому внуку», заполненную в типографии, тут, как бы, тоже не стоит говорить ртом. Тут надо бежать ногами.
А можно и про программирование, почему нет. Представьте, что вы выбили дорогой контракт, и ждёте, что напарник, с которым вы на паях, будет пахать, как папа Карло. Если этого не происходит, то, опять же, надо не говорить ртом, а быть умнее головой, и в следующий раз предлагать фиксированную сумму или же искать другого пайщика-концессионера.
В общем, когда мне кто-то говорит ртом, тратя своё время, я бываю за это благодарен, а не воспринимаю как должное. Тем более, не жду и не требую в повелительной форме )
Суть мессенджа автор - вы правильно указали. Чтобы людям решать межличностные проблемы и конфликты - нужно душнить и проговаривать все детально. Иначе есть альтернатива, что все останется так как есть - а ситуация случится так, как случится (решение на букву "С" - Смирись).
Мое субъективное мнение по статье: мне не хватило немного глубины. Хотя бы в 1 из кейсов.
А именно: почему человек сам не додумался обсудить все?
Т.е. я ставлю под сомнение реальность вашего тезиса - проблемы:
Люди страдают на работе и в отношениях, потому что не говорят "словами через рот". Потому что не умеют/не догадались.
КМК тут правильнее смысл:
Почему люди молчат (и не говорят "словами через рот")? Потому что не могут или потому что не хотят или потому что любят страдать или потому, что боятся последствий == не готовы принять на себя ответственность, что в случае фейла в попытке - это будет их проблема или даже возникнут какие-то новые?
Вот эта аналитика была бы бриллиантом в этой статье.
Но мое имхо: люди не говорят словами через рот - потому что любят страдать и боятся высунуться. Такая вот у нас дурацкая ментальность. Сказать людям что-то и разобраться - страшнее, чем оставить проблему здесь и сейчас нерешенной.
"Авось как нибудь само разрулится. А нет - ну так нет. Не судьба. " (метасообщение = еще одни посредственные людишки меня не оценили по должному. А че это я должен решать их проблемы за них? Пусть как нибудь сами догадаются и разрулят).
Но чтоб решение межличностных конфликтов нормально заработало - нужно объективно доказать, почему не решение проблемы здесь и сейчас ХУЖЕ чем оставить её тлеть с надеждой, что это самой по себе разрулится? Почему людям нужно брать ответственность и начать говорить? Почему это лучше чем просто молчать?
В ваших кейсах - этого не видно. Ну уволился, так уволился. Люди приходят и уходят. Это разве и правда проблема? А для кого? а почему? ==> я к тому, что чтобы ваша статья заработала - нужно по сути предельно понятно почему молчать о проблемах хуже, чем говорить. Так чтобы до каждого это дошло даже в его уникально-локальной жизни.
если кто-то не "говорит ртом" - значит есть на то причины, надо решать причины, из-за которых он не говорит ртом, а там глядишь и говорить не о чем станет. Чаще всего достаточно поговорить с самим собой.
Был интересный случай, когда дополнительные вопросы и уточнения воспринимались в штыки и в итоге разговор светлая к обвинениям в трате времени. Анализ разговора НС показал, что некоторые люди вопросы воспринимают как сомнения в компетентности. Из плюсов, такие люди попадаются редко.
Был такой эксперемент где ученые дали забитой макаки в стае машину, и научили доставать из нее бананы. Так при доставании банана к ней подбегали и тупо отбирали, обучения не происходило. Потом они взяли вожака и его научили доставать бананы, после чего научилась вся стая.
Я к тому что открывай не открывай рот если тебя легче опиздюлить чем вникать, то все так и произойдет.
--
До переобучения на интеграцию брали, и через неделю озвучивают что надо их непонятное барахло со всеми 1с-ками подружить, чтоб туда сюда летало. Аж аж ошалел, по пути на обедни рассказываю руководителю , что было бы так просто яб ходил и упп на erp всех перегружал в одно лицо чтоб те безшовно переползали.
Но как бы всем пофигу, потому что говорение ртом не покрывало потребности, а потребности у одних были выжить, а у руководителя потребности в этой интеграции особо и не было, он как раз переходом с 7.7 на 11 ут занимался.
Потом пришел руководитель повыше и попросил назвать сроки, на что услышал что это не решаемая задача. И поинтересовался не хочу ли я решить нерешаемую задачу и прославится. Как то не захотелось.
Можно конечно и на бабушке женится если это примадонна, но если главный приз просто бабушка то тоже можно прославится, но уже в виде фрика.
--
Открывать рот и спрашивать всякую дичь, и не боятся что откажут, в этом моменте поддерживаю. Что открытие определенного рта ведет к каким то изменениям, ну не ведет.
Вот к примеру за копейки предлагал удаленные услуги старому работодателю с нормальными отношениями. Единствееное условие что я составляю пул задач что у него криво а он выбирает что делать.
Чтоб понять бардак, там логи по пол часа открывались и серваки как неваляшки падали.
Ну как бы нет, потому что он должен формировать задачи и это покушение на иерархию. Ну забегал к ним через 3 года логи так через 30 мин и открывались, серваки валялись.
---
В добавок про кейсы.
Когда сделаешь" вообще по разному вопрос воспринимается. На прошлой работе мог вилки очерчивать, т.к. работы уникальные и вилки больше к цене для клиента относились.
у другово клиента, вообще о сроках вопрос не возникал, я работал, писал потраченные часы и конечного срока не было, было доверия.
НА позапрошлой работе "когда сделаешь" прям в мозгу трансформировалось "делай быстрей" и там вылетали те 10 мин которые превращались в пол дня.
Когда сделаешь - имеет разное значение, оценка для счета, оценка для дедлайна, оценка внутренних трудозатрат. И обычно если это не потоковая работа, это примерная цифра. А все ожидают дату как клятву и фейл разработчика.
Контент кайф, можно ещё?
Вообще я обычно не оставляю комменты. Но тут уровень базы заставил это сделать
Пришла по рекомендации коллеги. Все в точку. Сейчас, мне кажется, даже мерчендайзеру надо хотя бы базово уметь общаться
В мое время они матрицу составляли для сети, разруливали недопоставки и пересорты и вели прочую активную деятельность.
А я так подозреваю им функции оставили добратся до магазина и полки разложить с соответсвующей оплатой, ну а потом удивляемся что они узко видят и интересы поставщика не качают.
Угодал ?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Научись говорить ртом