
Комментарии 7
тот случай когда анализируемое короче анализатора, не серчайте пожалуйста :)
А вот интересно поставить перед ИИ две таких задачи:
насколько вероятно, что все стихи Пушкина (Лермонтова, Некрасова - фамилия в данном случае не принципиальна) написал один и тот же человек?
насколько вероятно, что все стихи Козьмы Пруткова ( - фамилия в данном случае очень принципиальна) написал один и тот же человек?
Насколько я помню, еще в советское время предпринимались попытки сделать то, о чем вы говорите. Тогда не было конечно никакого ИИ, но токенизаторы вполне уже были. И вот машина пережевала мегабайты стихов Пушкина, и даже были научные споры, но к консенсусу не пришли, вроде как. Машина выдавала "ну, с определенной вероятностью вот это Пушкин, а вот тут 54% возможно, что это не Пушкин". Так и до появления ЭВМ пушкинисты вечно спорили, спорят и поныне. Возможно и сейчас несмотря на выросшие мощности и огромные знания, машина будет выдавать нечто подобное, лишенное конкретики.
Вот и интересно мнение тестируемого ... ээээ ... метода
Мне вот интересно, какую методику тут предложить можно. Допустим я протестный поэт и пишу про то, как всё плохо, говёное говно и т.д. И тут я решаю написать про любовь потому что не скажу почему. Или вообще напишу, как всё прекрасно, чисто поржать. И так с любым формальным критерием: хоть ритм, хоть рифмы, хоть словарный запас. Человек может осознанное написать то, что ему не свойственно просто потому что потому.
Верно, это я был не внимателен в своей реплике...
Когда то давно, когда предки ИИ назывались "экспертными системами", я осаживал сильно умных задачей: "опишите разницу между мужским и женским лицом таким образом, что бы программа реализующая ваше описание, достаточно точно разделяла фотопортреты (ну пусть из паспорта) на мужские и женские". Сегодня ИИ с этим справляется.
Python не нашел глаголов у Фета