Обновить

Комментарии 7

тот случай когда анализируемое короче анализатора, не серчайте пожалуйста :)

А вот интересно поставить перед ИИ две таких задачи:

  1. насколько вероятно, что все стихи Пушкина (Лермонтова, Некрасова - фамилия в данном случае не принципиальна) написал один и тот же человек?

  2. насколько вероятно, что все стихи Козьмы Пруткова ( - фамилия в данном случае очень принципиальна) написал один и тот же человек?

Насколько я помню, еще в советское время предпринимались попытки сделать то, о чем вы говорите. Тогда не было конечно никакого ИИ, но токенизаторы вполне уже были. И вот машина пережевала мегабайты стихов Пушкина, и даже были научные споры, но к консенсусу не пришли, вроде как. Машина выдавала "ну, с определенной вероятностью вот это Пушкин, а вот тут 54% возможно, что это не Пушкин". Так и до появления ЭВМ пушкинисты вечно спорили, спорят и поныне. Возможно и сейчас несмотря на выросшие мощности и огромные знания, машина будет выдавать нечто подобное, лишенное конкретики.

Вот и интересно мнение тестируемого ... ээээ ... метода

Мне вот интересно, какую методику тут предложить можно. Допустим я протестный поэт и пишу про то, как всё плохо, говёное говно и т.д. И тут я решаю написать про любовь потому что не скажу почему. Или вообще напишу, как всё прекрасно, чисто поржать. И так с любым формальным критерием: хоть ритм, хоть рифмы, хоть словарный запас. Человек может осознанное написать то, что ему не свойственно просто потому что потому.

Верно, это я был не внимателен в своей реплике...

Когда то давно, когда предки ИИ назывались "экспертными системами", я осаживал сильно умных задачей: "опишите разницу между мужским и женским лицом таким образом, что бы программа реализующая ваше описание, достаточно точно разделяла фотопортреты (ну пусть из паспорта) на мужские и женские". Сегодня ИИ с этим справляется.

Но описать разницу все равно не может. Словами. Миллиардом чисел может. Но не рассказать другим.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации