Комментарии 75
Хм... Странный пост, столько сразу к нему вопросов...
Но задам тот, что сильнее задел: почему во второй задаче скорость бьёт качество, а в четвертой наоборот - качество скорость? :)
Вот кстати тоже заметил ряд противоречий. Объяснил бы их отличиями в сферах (производство и IT, например), но автор ничего такого не привел. Посему вопросы...
Разница, как я понял, в необходимости переделок - это дополнительные трудозатраты. Во второй задаче переделки и исправления не учитывались.
Иначе говоря: во втором примере быстро, но приемлемо, а в четвёртом быстро, но неприемлемо.
Так как раз и вопрос: почему вес одних и тех же обоснований в разных задачах - разный? Причём без объяснений причин этих перетасовок :)
П.С. Переделки будут и во втором вопросе, о чём говорится прямо, т.к. "качество среднее", и в четвертом...
Но в четвертом вопросе вес переделок возрос, а вес укладывания в дедлайны - упал...
Не знаю как вкратце объяснить: Там оцениваются разные вещи.
Во втором пункте вводные данные: задача одна, ограниченный срок, состояние сотрудников после выполнения и качество исполнения задачи.
В четвёртом пункте: оценивается долгосрочные перспективы, какого принципа придерживаются на постоянной основе и общие итоговые трудозатраты.
В пункте 2 требовался результат через месяц выполнения задачи. В пункте 4 оценивается то, как поставлена работа на долгосроке.
Ну тут реально очень сложно объяснить почему не приводя кучу примеров и без какой-либо "типа лекции".
Так просто объяснить же, ключевые слова - "риски", "стоимость рисков", "управление рисками". В обоих случаях лучший вариант - предсказуемый результат с предсказуемой стоимостью (человекочасы как минимум). В варианте 2.2 добавляются риски по срокам, в 4.1 - по результату (да и срокам тоже). Цена рисков может быть от минимальной и предсказуемой до катастрофической. Ну например: заказчик - подрядчик более крупного заказчика с проектом на много миллионов тонн нефти и штрафами в контракте ценой в жизнь. Сколько будут стоить риски сорвать сроки или не выполнить ТЗ? А если задержки и ошибки еще и носят плохо предсказуемый характер - тогда ой.
Возможно потому, что если качество среднее, оно устраивает на данном этапе. Продукт выпущен, работает, приносит деньги владельцу и команде. Проект, по сути, не должен быть идеален. Он должен быть и работать. Да, тут тонкая грань между скоростью выполнения и долговременной стабильностью, но в большинстве случаев проект, сделанный за месяц, это какое-то mvp или около. Поэтому лучше уложиться в срок с приемлемым на данном этапе качеством, чем потерять клиента из-за срыва срока. Или попасть на неустойку. Ну а потерять половину команды из-за выгорания всегда очень дорого в долгосроке.
Там нет противоречий.
Потому что в #2 речь о сорванных сроках, а в #4 о небольшой, но предсказуемой скорости.
Чтобы понять разницу, нужно просто поставить себя на место заказчика.
Допустим, вам было обещано всё сделать ко дню Х, вы приходите в указанную дату и далее два сценария:
1. Продукт есть, продукт работает, его можно увидеть и пощупать. Да, есть некоторые недоработки, но в целом виден работающий результат.
2. Вам показали какие-то разрозненные кирпичи или даже вообще ничего не показали, но клятвенно обещают, что скоро будет готово. При этом вы не можете на глаз оценить внутреннее состояние продукта и не можете понять, врут ли вам или правда будет. Вы только лишь видите, что ничего не работает.
Что лучше?
Если продукт есть, но работает с костылями и не тем образом, что указано в документации = продукт не работает. Пример: вы идёте на юбилей и заказали торт. К оговоренному времени торт вам принесли. Но коржи не пропеклись, сверху вместо вишенки кусок лимона, и крем как-то подозрительно горчит. Но, в целом, торт съедобен. А что будет через сутки никого, конечно же, не волнует.
Или лучше чуть перенести сроки, но дождаться полной готовности коржей, свежеприготовленного крема и быть уверенным, что торт вреда здоровью не нанесёт?
если торт нужен к юбилею на который собрались куча гостей то торт нужен в этот момент.Завтра он уже никому не уперся можно сразу на помойку нести.
Или лучше чуть перенести сроки
Никто не говорит, что сдвигов и доработок не будет - разумеется будут. Но это уже потом.
А в моменте в другом разница: в назначенный день вам показали рабочий, пусть и с оговорками, продукт или не показали вообще ничего - что лучше?
Так рабочий или с оговорками? Пример про торт не зашел. Показали программу, которая ведет учёт работников, считает зарплату, отпуска, время входа-выхода и прочие показатели. Программа запускается, даже можно рабочих новых добавить, старых удалить. Но вот она упорно не хочет считать переработки и всем х1 рисует по вечерам, а при попадании начала отпуска на 2ю половину месяца падает с какой-нибудь критической ошибкой. Но, технически, работает, да. Можно даже по менюшкам погулять.
Чем показывать такое - лучше ничего не показывать. С моей линейной точки зрения.
Чуть перенести сроки - это приготовить торт через день после празднования юбилея? Его ценность будет в точности равна нулю в этом случае.
Потому что это рекламный пост:)
Я когда читал 2 задачу думал. Нужно отбрасывать функции.
Просили сделать за месяц с блекжеком и куртизанками. А сделали с блекжеком и танцовщицами, часть функций куртизанок не реализовали.
Думаю это и имелось виду. Не низкое качество решения, а не полная например функциональность. Или не полное покрытие тестами. 10 issue в беклоге на тех.долг которые решаем в следующем спринте.
Второй вопрос, постановки задачи. Если один отдел говорит сделаю за месяц но делает плохо. А другой сделаю за два, но делает хорошо. В данном случае второй отдел молодец его результат предсказуем. Первый же отдел приносит кота в мешке.
А вот если бизнесу нужен результат за месяц это уже другая история. В таком случае срок может перевешивать качество.
При этом. Я считаю, слаженная команда не может сильно варьировать качество решения. Если команда привыкла писать тесты ,запускать linter и смотреть MR. Это уже не отнять.
ну... я знаю только один случай когда время важнее качества. И случай этот крайне редкий.
Ключевая ошибка сразу нескольких комментаторов тут - сравнивать скорость и качество, как будто это фиксированные величины. Типа мы спешили и успели за месяц ценой снижения качества, и оно таким останется навсегда. Но нет же! Качество можно и нужно допилить в дальнейшем.
Автор статьи имел в виду другое - плохо нарушать ожидания клиента в моменте. Дать ему к назначенному сроку хоть что-то - намного лучше, чем не дать ничего, кроме обещаний.
Почему-то люди упорно не хотят понимать эту разницу.
А зачем тогда в загадке третьей второй начальник нужен? Вопрос к тому, что я лет N назад работал на производстве гибкой упаковки, у нас был начальник. С которым и без которого все было ну просто круто: выполняли планы, дружно дружили всем коллективом, даже вместе куда-то выбирались иной раз. А если только по работе, то все было стабильно: получаем заказ, отрабатываем, снимаем сливки и по новой. Только вот что начальник на работе, что в отпуске - не было изменений. Была вот та самая стабильность из третьей загадочки и, как Вы заявляете, четко выстроенные процессы (не дословно, могу путать).
Роль начальника какова в этой цепи? Зачем он нужен да еще и на зарплате 100 тыр. (дело было в 2010-2011, тогда было шикарненько)? У нас было так: "Саша (имя выдуманное), сколько сделал упаковки сегодня?". И так по всем цехам он бегал, чтобы потом передать данные генеральному. Все. Хотя эти же данные генеральный мониторил в отчетах на бумаге. Эти же данные ему пересылались на ПК в электронном виде после обработки кладовщиками.
В общем, логики решения данной задачи (третьей) я так и не понял...
Если кратко, то для поддержания системы и для "подруливания". В третьей задаче имхо всё предельно верно.
Человек выстроил систему и ему в этой системе гораздо проще быстро и вовремя реагировать на все необходимые изменения.
Когда он уходит, система работает стабильно по инерции. Но ведь эта инерция рано или поздно закончится. Но краткосрочно, на время отпуска, этой инерции хватает, что всё работало без него.
Интересная версия, только вот смотрите, что было именно у нас: начальник, о котором я писал, пришел на готовенькое, т. е. до него были еще 2-3 условно-важных и тоже начальника. Тут моя вина: не уточнил, что компетентность была на нуле и начальник, о котором я писал, действительно просто бегал отчитываться гендиру...
Ваш вариант ни в коем случае не оспариваю, просто вот именно в моем опыте представление несколько иное. Субъективное, не спорю...
Кстати, написано, кого уволили, а не кого следовало уволить. То есть просто сообщается факт и объясняется мотивация такого шага. Нигде не сказано что решение было принято верное и о его последствиях
Может логика в том что перед отпуском начальник обязан был озаботиться чтобы всё было налажено, но об этом можем лишь догадываться, и если такой задачи не ставилось, и кто-то был на подмене (о чём мы тоже не знаем), то подобное решение выглядит крайне странным, а его последствия могут быть сомнительными
На мой взгляд это говорит о том, что у вас был негласный лидер, который фактически управлял процессами. Как в 10 задаче.
У компании три отдела. Первый каждый месяц выполняет план ровно на 100%. Второй регулярно перевыполняет план.
<...>
В отделе-перевыполняторе заниженные планы.
и плетью, плетью. почему эффективный процесс/люди как вариант не рассматривается?
что дальше? эффективный менеджмент повышает план. эффективные люди из перевыполнятора горят, уходят. отдел перестает быть перевыполнятором. грустный тромбон.мп3
или не так?
почему эффективный процесс/люди как вариант не рассматривается?
так план занижен для сверх-эффективных процессов, а значит они могут недоиспользоваться.
То есть недостаточно эффективное использование эффективных процессов, бизнес недополучает деньги от операционки. Либо, если операционку не нарастить, трати деньги зря на ФОТ.
Почему-то не увидел нигде вариант, который встречается наиболее часто - "Людей гоняют в хвост и в гриву, скоро они все выгорят и уйдут". Повысив по логике "руководителя"из поста план, отдел сразу исчезнет - и хорошо, если не прихватить за собой ещё и 1, и 3.
Очень частый вариант - Первый отдел сумел обманом, подлогом, манипуляциейй утвердить себе заниженный легко выполнимый план и намеренно работает "ровно на 100%", потому что за 100% уже платят премию и впахивать сильно не нужно. Если грамотно занизить план - работа в кайф, без авралов. А ради ублажения начальника можно один раз в году выйти в праздничный день и демонстративно поработать. В бюджетных организациях возможны варианты, но манипуляции присутствуют в еще более искусном виде.
После 5 загадки перестал читать, по тому что ответы пошли по принципу - «У каждой сложной задачи есть простое, понятное и неправильное решение»
Почему в первой загадке делается вывод о том, что во втором отделе план занижен, а в третьем плохо работают? Может в третьем план сильно завышен. А в первом может быть план сильно занижен, но тамошние сотрудники хитрят и бездельничают?
Вкратце как устроено коммерческое программирование
Сомнительно, но окэй. Все зависит от адекватности вышестояшего начальства. Хоть все по правилам и канонам сделай и упашись как конь, все равно есть вероятность, что крайним останешься, а повышение получит бестолковый друг гендира
Загадка 6 - моя любимая. Правильный ответ - В обоих отделах сотрудникам хронически недоплачивали, раз даже такая мелочь как не покупка абонемента в спортзал побудила сотрудников уволится - видимо повышение зарплаты было настолько мизерным что не окупало даже это
Я бы предположил, что для первого отдела сыграла роль не покупка абонементов (давайте честно - они далеко не каждому нужны, а кому надо - купит с повышенной зарплаты), а гибкий график.
Там важное в гибком графике, а не в спортзале.
Ещё можно добавить к этой задаче, что у "средней" компании в наше время нет шансов закрыть базовые потребности рядовых сотрудников. Таковы реалии рынка недвижимости.
Вторая и 4 загадка противоречат друг другу. Во второй качественно делать плохо, а в 4 хорошо.
Правильный ответ: Деньги мотивируют только до определённого момента. Почему: Когда базовые потребности закрыты, люди больше ценят заботу о времени и здоровье.
Заботу о здоровье я сам обеспечу. К тому же, я не хочу в ваш спортзал, я хайкингом увлекаюсь, а зимой лыжами. Платите деньги.
Универсальный ответ на все задачки.
"Зависит от контекста".
Загадка №3 Про изменения эффективности работы при отпуске начальников отделов.
Руководителя 1 отдела оставить, 2-го на карандаш, 3-го можно уволить.
Почему 3-го уволить понятно - утеря стабильности работы. 2-го на карандаш, потому как нужно оценить, а влиял ли он на результат или просто все само движится в обход него.
Первого нужно оставить по причине того, что когда он в отпуске, то были отменены митинги и команда получила дополнительное время на реализацию плана. :)
2-го на карандаш, потому как нужно оценить, а влиял ли он на результат или просто все само движится в обход него.
"Все же само работает, а он ничего не делает и даже в отпуск уезжает. И зачем он нам тогда нужен?" А потом удивляются, почему неожиданно работать перестает.
Правильно ответил на все вопросы, при этом я вообще не руководитель и даже рядом не стоял. Одно из двух - или это я такой гений (что вряд ли), или типичные руководители не имеют "базового понимания управленческих процессов".
Из трёх: третий вариант - «задачи» составлены так, чтобы решались просто исходя из здравого смысла, никаких особых управленческих навыков для них не нужно.
«задачи» составлены так, чтобы решались просто исходя из здравого смысла, никаких особых управленческих навыков для них не нужно.
Это понятно, что в реальной жизни ситуации обычно не такие простые, понятные и имеющие очевидное решение, от которого всем становится хорошо. Тем не менее, управленцы умудряются творить фигню и в ситуациях прямо из книжки "Руководство по руководству для начинающих руководов".
Вывод: лучших сотрудников не премировать, лучшие команды загружать так, чтобы перевыполнить план было невозможно. Вообще лучших гнать.
Сразу вспомнил, когда деваха напилила в компании 30 импрувментов, при том, что остальные в компании выдали максимум пару. При этом ее большинство было реализовано.
В конце года похлопали по плечу и сказали, что работаешь чо-то на четверочку, можно лучше. Вот тебе сто евро бонуса. Сказала спасибо, досвидули. Ушла в другую.
Какие-то очевидные вещи, которые становятся понятны еще в детском саду.
Загадки абсолютно выхолощены и оторваны от реальности. Как можно хронически перевыполнять план? Для производства: делать 120 деталей, хотя заготовок 100? Для IT: выполнять 6 задач, хотя поставлено 5? Я вот выполнил свою и сижу здесь жду следующую. Касательно хронически отстающих, надо обеспеченность ресурсами проверить в первую очередь. Может людей не хватает пол-отдела?
На производстве бывает и так, что заготовок безлимит, если это какой-нибудь прокат. Да и в более творческих профессиях задачи могут висеть всегда.
Как можно хронически перевыполнять план? Для производства: делать 120 деталей, хотя заготовок 100?
Наоборот - на складе 100 заготовок, значит, составим план на 80 деталей и героически его перевыполним. Все молодцы, всем "премия" (которая на самом деле часть зарплаты, но налоговая делает вид, что не замечает).
А что, у нас в мире остались только завод закладки и айти? В тех же продажах постоянное перевыполнение плана встречается хоть и редко, но встречается. Поэтому при перевыполнении плана следующий чуть-чуть задирают, проверяя - это "сложились обстоятельства" или реально есть запас/избыток по возможностям. Да и в целом вся сфера услуг об этом.
Поэтому при перевыполнении плана следующий чуть-чуть задирают
Тем самым стимулируя выполнять план ровно на 100% и ни в коем случае не больше. Потому что если ты план недовыполнишь, то тебя накажут один раз. А если перевыполнишь, то его придется перевыполнять всю оставшуюся карьеру в этой компании. Даже если, фигурально выражаясь, на складе закончатся заготовки.
А что, у нас в мире остались только завод закладки и айти? В тех же продажах постоянное перевыполнение плана встречается хоть и редко, но встречается.
И в продажах тоже есть свои "склады" и "заготовки" - например, количество клиентов, которые хотя бы теоретически могут купить впариваемый предлагаемый товар/услугу.
В IT есть баги. Их исправление - тоже задачи. Или оптимизации.
Слишком много скрытого текста, устал кликать.
P.S.
Имхо, спойлер лучше.
В первой задаче, 100% плана на практике обычно означает подгонку KPIs и заниженные планы, по выполнению которых все забивают на работу и занимаются своими делами. Так что это не лучший отдел, а отдел в котором первым надо делать аудит :).
Ошибка в первой же загадке.
Спрашивают "Какой отдел в итоге работает лучше всех?", а отвечают на вопрос "в каком отделе лучше планирование".
Если отвечать на поставленный вопрос, имея в виду, что "работает лучше = выдаёт больше качественной продукции", то ответ будет "неизвестно".
Какой-то менеджерский лютый ееффективный бред я только что прочитал.
Вопрос 1: 2 отдел, т.к. не процентное измерение плана существует лишь в глупых головах. Как сопоставить работу отдела L3, отдела L2 и отдела L1? Как сопоставить их работу? :D Я так бы хотел посмотреть, если например в L3 есть условный я, который каждый месяц нарабатывает по 30-50 часов овертаймов, т.к. работает с бизнес критикал инфрой?
Ну и да, *ля буду, посчитайте мою работу к KPI кто-нибудь. Я бы хотел посмотреть, как кто-нибудь сможет оценить работу высокогоуровнего специалиста в процентах, баллах, попугаях, сферических конях в вакууме и прочих мифических существах.
Вопрос 2: Все дебилы и не умеют считать время. Клиент на говно изойдет и больше не придет к тебе, если будет костыльное решение и по каждому пуку придется писать тебе же в суппорт и будет тратится время, как со стороны клиента, так и со стороны фирмы. Суппорт контракт же практически бесплатно включен в стоимость?
Вопрос 3: Хотел бы я посмотреть, сколько раз можно уволить лида. Ну, раза 2. Потом больше в этот отдел никто не придет. И в компанию тоже. Это раз. Время поиска нового кандидата занимает от 2-3 месяцев и стоит рекрутинг крайне много денег и человекочасов. Это раз.
Два. В этот момент у команды мог быть какой-нибудь проект, чендж и просто инцидент.
Три. Да это даже звучит смешно.
Вопрос 4. Советую определиться, на каком стуле хочет посидеть автор. А то пики и другой стул неудобны одновременно для посадки. Высота каждого полужопия будет разная.
Вопрос 5: То есть если все остальные шланги и ничего не хотят делать в принципе, а кто-то хочет работать, он не должен получать за это ничего? Логично. Получится что лучший спец в тиме скажет "покеда" через полгода.
Вопрос 6: Бред. Большинство выберет деньги, т.к. прекрасно умеет сам ими распоряжаться и конвертировать их в страховки, спортзалы, доп пенсии и прочие бенефиты. Не слушайте глупые советы. Плюс любой нормальный человек это всегда делает, когда видит бенефит пакет фирмы, переводя "карточку солярки, спортзал, доп. мед страховку, WfH" в деньги и часы.
Другой вопрос, что если кто-то нихрена не делает и просит деньги, чтобы работать лучше, то давать их бесполезно, т.к. через месяц-два-пять они вернутся. Но этого не было в условии
Вопрос 7: солнце встает утром. садится вечером. Небо еще синее, если смотреть вверх. А еще за работу нужно платить деньги во время. И учитывать, что работник тоже выбирает место работы. Ваш кэп.
Вопрос 8: А потом окажется, что опросы клиентов, это 1.5 друга, которые на словах говорят "конечно мы возьмем", а остальным оно нахер не упало. И в целом анализ рынка сделан плохо
Вопрос 9: Разве это не должен решать хэд менеджмент как минимум? :D Ну то есть CTO, CFO, CISO. Или тут статья включает в себя "Как стать директором фирмы. Инструкция для чайников"?
Вопрос 10: Ладно, частично согласен. Но почему-то не предлагается уволить ТП и не морочить себе голову )
Вопрос 11: То есть даже не встает вопрос, что команда может быть ниоч? Ну например не хочет отдел ничего делать или включать голову? Проблема только в лиде или любом другом скилловом сотруднике, да? Ну ладно, убедили, прям уверовал :D
Вопрос 12: "По настоящему работает над проблемой". Ну говорят это нормально для взрослого человека уметь признавать свои косяки, отвечать за действия и следить за тем, что говоришь. Опять "солнце встает утром"
Вопрос 13: "Если сотруднику было что-то непонятно, но он постеснялся или поленился переспросить"
Виноват манагер. Который возможно крайне не любит критику и не умеет ее принимать. А также хреново написаное ТЗ, если оно вызывает вопросы и написано не соответствуя скиллам работника. Есть те, кому хватает одной строки "нужно поднять новый сервак". Есть те, кому придется описать каждый шаг, что нужно сделать, где лежит и в каком порядке вставлять.
Дальше лень.
Ну и как и писал выше, все это работает, когда тима уровня L1 "принеси-подай-не мешай-сходи подергай кабель". Когда у тимы работа проектная (где они же и архитекторы, и реализацию hands-on-ом делают) и высокого навыка, все это описанное не работает от слова совсем. Хотел бы я посмотреть, как меня, как дорогущего специалиста выкидывают из фирмы, если у моего отдела меняются сферические попугаи в вакууме или из месяца в месяц меняется количество залогиненных часов в джире, когда вся фирма и ее оборот держится фактически на мне и моём отделе. Это раз.
Два: затрахаешься увольнять нормального спеца, да и просто человека, кто хотя бы открывал рабочий кодекс (как там по русски он называется? трудовой?). Полгода ЗП и мы расходимся, как в море корабли :) Win-Win.
Думайте своей головой и не следуйте глупым советам из интернета. Если вы представляете из себя что-то большее, чем ленивый шланг и на вас завязаны многие критические процессы, описанное в статье вас касается не больше, чем Луна касается Земли. А те, кто согласны со статьей и считают ответы очевидным. Ну ладно, удачи, надеюсь не придется с вами встречаться :D А то этот еефективный менеджмент, которой при любой проблеме начинает бегать по этажам и даже не может банально составить план действий уровня: что пошло не так, что нужно, кто нужен, когда нужен. Плавали, видели, ржали каждый раз и принципиально не подсказывали.
А те, кто согласны со статьей и считают ответы очевидным.
Если смотреть в реальность, то все ответы не очевидны. Но если смотреть на это, как на викторину на слёте эффективных менеджеров, то все ответы абсолютно очевидны - они полностью соответствуют уровню мировосприятия стереотипного эффективного менеджера. Я угадал все «правильные» ответы, при том, что никогда никем не руководил, потому что у меня к этому в точности нулевые способности. Это отлично характеризует эту викторину.
ха ха.. у меня то-же полыхнуло и я то-же накатал портянку. Забавно, что на все вопросы кроме рекламного 7 "правильные ответы" совершенно неверны т.к. оторваны от реальности.
Судя по тому, что я решил 13/15 задач правильно, при чëм одну задачу я не решил из-за небольшой размытости вопроса, но при этом максимум моего "начальства" - студенты-практиканты на уборке моей станочной группы, я - не понятый гений.
С другой стороны, подтверждается расхожее мнение, что начальниками становятся самые наглые, а не самые умные. Ну, или изречение Сталина: "Не власть портит людей, а уже испорченные люди сильнее всех рвутся к власти".
Точим металл на станках дальше :)
Спасибо мусорным статьям, которые каким-то чудом набирают плюсы, что у меня выработалась привычка сразу идти в комментарии, если их столько же или больше чем рейтинг у статьи. Прочитал первую задачку и понял что не зря скипнул.
А я как-то встречал что 120% плана - это РОПу сливали теплых клиентов на регулярной основе, забирая у других. И когда вскрылась махинация - народ поувольняли.
Многое из того, что Вы пишете, весьма спорно.
Например, Загадка 2. Бизнес бизнесу рознь, иногда заказчику выгодно подождать лишнюю пару недель, но получить что-то действительно хорошее. Загадка 4, наоборот: иногда заказчику нужно что-то даже недоработанное, но чем быстрее, тем лучше, а потом доделывать недоделанное в режиме continous delivery. И т.д.
Ну давайте порешаем:
Ну т.е. проблема в руководстве. Они совершенно не способны распределить нагрузку на отделы и не учитывают мнение менеджеров отдела.
Снимаем ген дира?))).
И на вопрос какой отдел работает лучше нельзя ответить. т.к. непонятны объемы выполнения и затраты.
Например первый отдел сидит в самом большом кабинете т.к. там 10 девочек которые только на з.п потребляют 1 млн в мес.
а во втором 5 мужиков рвут корму за 150-180к в мес.
И по логике "специалиста" во второй отдел надо подкинуть дровишек. А то они совсем расслабились.
Итог очевиден?Если компании НЕВЕРОЯТНО повезло и у них есть Светлана то 110% отдадут ей. Т.к. срыв сроков это неприятно и возможны тёрки... Но, "средненькое качество" вкрутят в сфинктер и получится не только срыв сроков но и финансовые потери. А если нет Светланы, то Андрей. Всем в целом плевать на выгорание, "мы вам за это бабки платим, поднажмите". Кстати, проблема Андрея не в том, что он "не умеет". Он руководитель получше Светланы. Т.к. обходится НАВЕРНЯКА в 1.5-2 раза дешевле.
А ваш фаворит Максим - ДНО. Он и людей затрахать не может, и качества не дает Какой в нём смысл вообще?Ну первого понятно на карандаш. Но тут надо быть внимательным, а то вдруг он сын чей-то...
второй - ну явно на карандаш))). Отдел же работает без него. А может там есть неформальный лидер Вася, на котором всё и держится, а начальница Лена просто иные способности имеет? Но кто тогда будет сосать ген диру?
третий - а вот чувак работает. Давайте его уволим. Отдел не встал колом... показатели снизились. Они и ДОЛЖНЫ снизиться. Ну может не на 20% Но увольнять?Ну привет 2 задаче... Где логика? Или это другое?
Вообще конечно есть ситуации когда план важнее качества. Например завоевание нового рынка. Врываешься на пустое поле и с безумными глазами, бегаешь втыкаешь наспех склеенные флажки. Потом переделаем. НО ЭТО ТАКОЕ РЕДКОЕ СОБЫТИЕ....О да... Учитывая повсеместную политику "закрытых з/п". Но в целом они интеллектуальные задачи решают или просто ямы копают? Может проблема не в мотивации? А Вы не тем людям, не те задачи ставите? А может человек не способен? И не надо на него давить? Он оправдывает своё сидение? ну и не надо его трогать. А может премии выдавать не от абстрактных 100%, а подходить индивидуально и давать всем но в разных пропорциях? Если ты в прошлом мес сделал 70, а в этом 80 то ты тоже маленький молодец и получишь дополнительный маленький пирожок.
Это враки. Деньги мотивируют. Но не всех. А главное бизнес не готов платить. "Ты будешь прибегать в офис в 8 утра, а мы тебе за это добавим 3%" не работает. Свобода стоит СИЛЬНО дороже. Грубо говоря предлагают - Давай ты работаешь не 8 а 9 часов, а мы тебе +5% К ЗП. а человек думает у меня вечером свободного времени будет не 2 часа, а час...Если без пробок. Вертел он потерю половины жизни за +5% З/П. Всё измеряется свободой. А потребности могут расти, но если их некогда реализовывать?
реклама
Руководителю надо опираться на свою голову и опыт. Иначе нахер он нужен? Выслушать нужно всех. и учитывать мнение всех.
Игорь, а на чем основано твоё ощущение? Может у Игоря опыт больше чем у всех присутствующих? и он имеет всяческие инсайды, он то-же мониторит, знакомства имеет ...Не? Может послушаем на чём основана его чуйка? Или без презентации никак? Нужны графики которые вот так с ходу ВСЁ РАВНО никто не поймёт?
Анна... Ой я столько раз видел эти данные "в реале". Которые потом по факту ни куда не налазили. Её данные то-же желательно проверить. ОСОБЕННО с точки зрения выводов.
Виктор - А как-же. Зачем считать? Главное ввязаться. Вижу цель не вижу преград.
Нельзя принимать решение на основе одного источника. И слушать желательно всех. При чем сначала младших.Вот не надо этого рассказывать. Это сущность капитализма. Или ты здесь и сейчас, или твою "репутацию" купят те кто заработал раньше и монетизируют её. Если два срочных проекта то компания сядет на шпагат и влезет в оба.
- ой какой нам выбрать?
- оба выбирай.
Если Елена умная - уволит Николая нахер, что не отсвечивал. Если мудрая - сделает замом с плюшками. И предупредит, что если её уволят то она подарит ему самоучитель "курсы минета для Петра Петровича".
Для тех кто в танке - Если в команде уже есть неформальный лидер. То "исправить" это можно или убрав лидера, или сменив костяк команды (а лучше всех) в течении 3-4 мес. Другого разумного способа НЕТ.Ну скорее всего он хороший программист и херовый тимлид. А бывает (часто) Тим-лид отличный... но сам пусть лучше ничего не делает руками. Его дело общий охват. Водитель и автомеханик - разные профессии.
Тут нет правильного ответа. Тут надо смотреть на местности.Ой... откуда эти сказки? Там разговор в первую очередь идёт с руководством которое в теме ВООБЩЕ не понимает. И условный Вася и Петя будут сопли на кулак наматывать, а Катя будет бить себя пяткой в грудь - я всё знаю, разберусь.
Кому отдадут отдел? Правильно. И У кати будет задача - как накрутить сотрудников что-бы они осознали - "переработки это счастье, мы семья, корпоративный дух и пр." А по теме она статью в википедии почитает - будет достаточно.По факту ВСЕГДА виноват менеджер. На практике набутылят сотрудника. Если катастрофа - набутылят и менеджера и сотрудника. Вот и весь контекст. Ну кроме случаев - менеджер дурачок и сотрудник отмажется перепрыгнув через голову менеджера к вышестоящим со своими отмазками. Ну я это не рассматриваю.
В чем драма? Допустим Василь Петрович - божественный продажник. К кому-то под-руку не пойдёт линейным, а руководитель не очень. Ну и? Сделайте есму отдел из 2-3 девочек с з/п чашка кофе, пусть за него накладные перекладывают. И человеку приятно - руководитель. И продажи прут - сверху не подсиживают, с низу рутины нет. Сплошное творчество и благорастворение.
15 - ой очередные сопли из теоретического учебника теоретического управления сферическими сотрудниками.
Итого... статья - АНТИРЕКЛАМА. Вы же не способны ни чего родить кроме переписывания идиотских учебников.
У вас в 5-ой загадке ошибка, сможете ответить почему)?
Ответил на все "правильно", но 13-й, кмк, все равно про вину руководителя. Функция контроля - одна из основных
15 загадок, которые должен решать каждый тимлид. Но не решает