Комментарии 112
В СССР среди первых советских бортовых компьютеров был Argon-11S. Это была первая в мире космическая ЭВМ. Она имела трехкратное аппаратное резервирование и автоматически управляла космическим полетом по программе «Зонд» (облет Луны с возвращением посадочного модуля на Землю). Позже при длительной работе в составе систем управления космических кораблей «Союз» и «Прогресс», орбитальных станций «Салют», «Алмаз» и «Мир» применялись модели типа Argon-16,
Непонятно, зачем в русскоязычной статье названия оборудования, произведенного в СССР, пишется латиницей?
Как нейросетка написала, так и пишут.
Скорее всего для унификации. Так проще искать информацию в англоязычных источниках, где все названия транслитерированы. "Аргон-11с" гуглится хуже, чем "Argon-11S"
"Аргон-11с" гуглится хуже, чем "Argon-11S"
Нормально он гуглится. Может, это у Вас сервера деградировали?
Специализированное ПО под названием «C»
Вот тут я подвис.
Подумал было, что совпадение, но нет: там дальше по тексту упоминается MISRA C, а это, как Гугл подсказывает, именно что гайдлайны по написанию кода на том самом C, который язык программирования.
Илон Маск некогда жаловался, что в ракетостроении повсеместно используют комплектующие, не только разработанные, но и изготовленные в 1960-х.
Не удивлена, что в космосе до сих пор используют старые процессоры. Там ведь главное не скорость развития, а надежность.
Там ведь главное не скорость развития, а надежность.
Нет, не поэтому. Просто отрасль "состарилась". Раньше цикл проектирования был куда короче, и в общем-то мы до сих пор активно используем разработанные тогда технологии. А сейчас мотивации в старых мастодонтах отрасли осталось мало, бюрократии стало намного больше, многие инженерные подразделения работают по принципу самурая, у которого нет цели, есть только путь.
Так-то всё можно обновлять. Вон, несколько молодых и свежих компаний, пока ещё не превратились в новые "Боинги" и "Роскосмосы", вполне себе выдерживают и быстрый цикл разработки, и инновации, и всё это при вполне адекватных бюджетах.
А то, что якобы это ради надёжности, просто удобная отмазка. Как-то неудобно признаваться, что и копеечный смартфонный процессор сейчас имеет достаточную надёжность, чтобы пролететь год в космическом пространстве, и три года отработать на Марсе. И в общем-то, продолжать работать и после этого, если бы управляемый им аппаратик физически не поизносился.
Комментарий зумера, который свято верит, что новое - это обязательно лучшее, и с ночи занимает очередь за новым айфоном. Также он считает, что "радиационноая стойкость" - это что-то из американского сериала про Чернобыль. ЕГЭ победил.
Какой-то бессвязный набор слов. Сами придумали соломенное чучело, сами ему приписали какие-то характеристики и реплики, сами его победили. Поздравляю!
Судя по "зумер" и "ЕГЭ победил", вам бы на деменцию провериться: признаки имеются.
пусть человек и изрёк мысль грубо, но суть он обозначил верно.
в космосе чем меньше техпроцесс тем хуже так как протон пролетая через микрочип вызывает электрический заряд и нарушает логическую цепочку. И чем тоньше техпроцесс тем меньший заряд нужен для переключения.
пусть человек и изрёк мысль грубо, но суть он обозначил верно.
Человек и хам, и о радстойкости знает весьма поверхностно. Есть масса способов обеспечивать радстойкость, и выпуск специализированных медленных чипов мелкими партиями на дорогом техпроцессе - ни разу не самый эффективный.
И чем тоньше техпроцесс тем меньший заряд нужен для переключения.
...и тем меньше вероятность попадания высокоэнергетической частицы в какой-то критичный узел чипа.
Ждем, когда вы приступите к работе над каким-нибудь космическим проектом и наставите там всех на путь истинный. Может, начнете с демонстрации выкладок по эффективному обеспечению радиационной стойкости? А то выглядит как "у нас есть ТАКИЕ приборы... но мы вам о них не расскажем"
Ждем, когда вы приступите к работе над каким-нибудь космическим проектом и наставите там всех на путь истинный
Этот аргумент называется "сперва добейся". Довольно незрелый способ вести беседу :)
Несомненно. Но у вас, как у человека зрелого и знакомого со всеми тонкостями ведения аргументированного спора, несомненно, есть оные выкладки. Делитесь.
Я не веду космические проекты, чтобы дать вам выкладки. В то же время, я много занимался автоматизацией предприятий, и да, я достаточно зрелый человек, чтобы понимать, что если вам, инженеру в каких-то других сферах, нечто кажется переоцененным и морально устаревшим, то это не хитрый замысел профильных специалистов, которые там что-то этакое знают, а в 99% случаев так и есть. Какой там средний возраст инженеров в отечественных космических КБ? Лет 55? Эти люди будут активно новые технологии какие-то развивать, что ли?
Почему нет? Мне 60, у меня подписка Max 20 и я целыми днями работаю с Claude Code. Частенько и вечера с выходными прихватываю. Вы убежденный эйджист? Напрасно, батенька, напрасно. Я практически на пике формы. Да, работоспособность, наверное, поменьше, но мне все еще интересно.
А еще я редко совершаю ошибки. Зато видел очень много людей, которые их совершают.
И я всегда предпочту работать со взрослым человеком, чем с красноглазым пионером, который очертя голову бросается на все новое.
Кстати, кое-какие опасные привычки впечатались в головы многих представителей нового поколения. Например, ощущение, будто они играют в какую-то игру. Где можно все пересоздать, где можно десять раз начать с начала, просто развернув свою любимую среду с набором микросервисов. Это не лучшее качество для проектирования чего-то, что должно работать десятилетиями.
Вы убежденный эйджист?
Мне уже тоже не очень далеко до вашего возраста. Я тоже на пике формы, вижу моих коллег, они тоже все на пике формы, и да, я убеждённый эйджист. Самое неприятное, что я вижу в своих коллегах и знакомых (неприятное, потому что боюсь, что, оно есть или появится и у меня, но я об этом не узнаю): ряд из них перешагнул грань, когда они перестали принимать адекватные решения, но не заметил этого никто. Это видно только со стороны. Вот это вот самое гадостное свойство возраста. Ты не замечаешь, что ты отстал, а когда тебе на это указывают, ты уверен, что это какая-то несправедливость или хуже того, глупость наблюдателя.
И я всегда предпочту работать со взрослым человеком, чем с красноглазым пионером, который очертя голову бросается на все новое.
А я предпочту работать с 30-40-летними. Они прошли стадию красноглазых пионеров, но ещё не впали в стадию закостенения разума :)
И знаете, летающие сейчас ракеты разрабатывали несколько десятилетий назад вот как раз такие люди, вместе с пионерами в своей команде. Не задержавшиеся пенсионеры, которыми стали они сегодня.
Раньше цикл проектирования был куда короче
Да, потому что и требований было меньше, денег больше, давления больше.
Так-то всё можно обновлять.
И проходить весь цикл разработки заново? Так-то даже SpaceX фокусируется именно на доработке уже готовых решений, а стоимость снижается за счёт их модульности и переиспользования.
смартфонный процессор сейчас имеет достаточную надёжность
Да неужели?
продолжать работать и после этого, если бы управляемый им аппаратик физически не поизносился.
Про то что это прототип, используемый для демонстрации самой возможности полёта, мы, конечно же, умолчим, как и о том, что мобильный проц обслуживал только камеры. Не говоря уже о том что радиационный фон на Марсе 0,7 мЗв — как и на МКС. Для сравнения, на Луне около 11,4 мЗв, а упомянутый тут Хаббл получает 25 Зв на низком радиационном поясе.
Бюрократия там заключается в том, что на каждый элемент зачастую надо согласование вообще не связанных с этим людей по всей вертикали, в итоге то что можно сделать за неделю растягивается на полгода. В NASA с её ворохом подрядчиков ситуация ещё хуже. Не говоря уже о том, что NASA в случае задержек доплачивает подрядчикам, что явно не способствует выполнению проектов в срок.
Да, потому что и требований было меньше, денег больше, давления больше.
Я бы возразил. Наоборот, сейчас денег стало больше, а самое главное, за результат перестали спрашивать. Вы можете их просто брать и осваивать, откладывая и откладывая сроки сдачи. Сколько там SLS+Orion сожрали суммарно на текущий день? Лярдов 60-70, если не ошибаюсь, и один тестовый полёт. Т.е. половину от стоимости всей программы Аполлон, если её пересчитать на нынешние баксы с учётом инфляции. Программа Аполлон, напомню, включала в себя разработку с нуля сверхтяжёлой ракеты, разработку и строительство космодрома, разработку космического корабля, посадочного модуля, скафандров, ровера, шесть миссий на Луну и штуки четыре-пять тестовых пусков, миссию Союз-Аполлон, запуск орбитальной станции и три миссии к ней. И всё это практически с нуля, без огромного багажа наработок, как сейчас, и без мощных средств моделирования и тестирования.
Да неужели?
То, что всего один проработал пять лет и до сих пор работает, об этом говорит достаточно убедительно. Выборка малая, но срок испытаний большой. Он-то почти год полёта подвергался бомбардировке высокоэнергетическими частицами, да и на Марсе атмосферы вокруг практически нет, рад-фон там на два порядка выше земного.
Про то что это прототип, используемый для демонстрации самой возможности полёта, мы, конечно же, умолчим, как и о том, что мобильный проц обслуживал только камеры.
Это всё не существенно. Мобильный проц обслуживал там не только камеры, он осуществлял, собственно, сбор и хранение данных, например, но не в этом дело. Суть в том, что он работал всё это время, непрерывно, имея при этом ничтожную стоимость и куда бОльшую производительность, чем специализированные рад-стойкие чипы. А значит, можно взять три таких, пять таких, семь таких, и схему арбитража между ними, и получить работающее, надёжное и дешёвое решение.
TL;DR Я согласен, решение хорошее, но только в ограниченных ситуациях. Теперь подробнее
за результат перестали спрашивать
Я поэтому и добавил что давления на разработчиков было больше.
То, что всего один проработал пять лет и до сих пор работает, об этом говорит достаточно убедительно.
Это говорит только о том, что один проц смог проработать три года. Всё.
Позволю себе позанудствовать. Во-первых, рад-стойкий чип там был, и именно он осуществлял все критические элементы работы, в том числе контролировал и работу мобильного проца. Во-вторых, доза облучения на Марсе хоть и на порядки больше, чем на Земле, и для защиты от неё достаточно экранирования и дублирования, на орбите такое не прокатит. Уровень радиации на поверхности Марса составляет около 0.67 мЗв/сутки, на Луне 1.36 мЗв/сутки, в открытом космосе 1.8 мЗв/сутки, а в радиационных поясах Земли десятки, сотни и тысячи мЗв/сутки. Специально пишу в сутках чтобы громкими цифрами облучения в год не бросаться — важна именно накопленная доза.
Я не спорю, если нам нужно дешёвое решение для кратковременной миссии на поверхности планет без радиационных поясов, то обычный проц, который контролирует рад стойкий проц, это хорошее решение. Прям даже очень хорошее — сделать некритичные элементы на дешёвой базе. Для низкой околоземной орбиты можно вообще обычные процы использовать (как в кубсатах). Но если это средняя орбита и выше, или это экспедиция к внешним планетам с радиационными поясами, то будьте добры раскошелиться на полноценно рад стойкую систему.
А значит, можно взять три таких, пять таких, семь таких, и схему арбитража между ними, и получить работающее, надёжное и дешёвое решение.
А что вы будете делать если радиация вызовет сбой в 6 из 7 процов? А что вы будете делать если у вас от накопленной дозы разом все 7 полягут? А что вы будете делать если ложный сигнал придёт от двух процов и арбитратор примет его как мажоритарный? Даже в приборах для метро, ж/д и военки стараются избегать мажоритарных систем если это возможно.
Это говорит только о том, что один проц смог проработать три года. Всё.
Не совсем так. Такая выборка не даёт достоверно судить о количестве брака в партии, но даёт достоверно судить, собственно, о рад-стойкости чипа по крайней мере, в условиях путешествий к Марсу. Фактор радиации на него воздействует непрерывно, каждый день, каждый час, каждую секунду.
Когда он летел в жестянке к Марсу, он и от более жёсткого излучения не был защищён, но там он был скорее всего обесточен в это время. Тем не менее, это крайне длительный эксперимент, который позволяет судить обо всех аналогичных чипах.
А что вы будете делать если радиация вызовет сбой в 6 из 7 процов?
В общем случае это нереально. Тяжелые частицы с энергией, способной вызвать переключение транзисторов, летают по-одиночке. Чтобы сразу произошло несколько ошибок в разных местах схемы, это надо сверхновую взорвать где-то в относительной близости.
Вынес в отдельный комментарий.
То, что всего один проработал пять лет и до сих пор работает, об этом говорит достаточно убедительно. Выборка малая, но срок испытаний большой.
Это противоречит вообще всем принципам надёжности и функциональной безопасности. Надёжность оценивается вероятностью отказа в определённое время. Если один проработал 5 лет, это не значит что другой проработает 5 лет, как и то что он проработает ещё 5 лет. Прикол в том, что мы не знаем сколько на самом деле проработал мобильный процессор без ошибок — его работоспособность контролировал рад-стойкий чип.
А значит, можно взять три таких, пять таких, семь таких, и схему арбитража между ними, и получить работающее, надёжное и дешёвое решение.
...а потом высокоэнергетическая частица пролетела через схему арбитража — и здравствуйте, девочки.
Так-то даже SpaceX фокусируется именно на доработке уже готовых решений, а стоимость снижается за счёт их модульности и переиспользования.
То-то я и смотрю: чего это у Falcon Heavy три блока — а они, оказывается, готовую тройку доработали!
Ну справедливости ради надо отметить, что данный вертолет не расценивался как полноценный научный инструмент, только как демонстратор технологии, где то читал, что разработчики считали бы его миссию выполненной ели бы ему удалось совершить хотя бы один полет длительностью до 90 секунд и при этом подняться на высоту 5 метров. Поэтому тратиться на его запредельную надежность никто не собирался. Ему не надо было работать на орбите многие годы, он включился только на марсе где хоть и нет магнитного поля, и не такая плоная атмосфера, но радиация сильно поменьше чем в открытом космосе. И даже при этом у него был отказ электроники, когда вышел из строя гироскоп.
И да, по официальной информации разбился он не от того, что механика поизносилась, лопасть была повреждена в ходе аварийной посадки из за сбоя в навигационной системе.
А навигационная система была на чем?
Полётная программа вертолёта опирается исключительно на показания датчиков инерциальной навигации[53] и визуальной одометрии[54]. Перед взлётом оба акселерометра Bosch проходят калибровку: трёхосевой инклинометр Murata сообщает текущий наклон днища фюзеляжа к идеальной поверхности, чтобы выстроить истинную вертикаль для всего полёта. В полёте крен и тангаж выводятся пересчётом данных по ускорениям от акселерометров; — «это разновидность счисления места при навигации, когда расстояние измеряется пройденными шагами»[52]. Низкая точность устройств инерциальной навигации на микроэлектромеханических схемах (MEMS) требует производить пересчёт для сброса накапливающихся ошибок[33][g].
Нюанс привязки к вертикали для такой корректировки состоит в том, что лидар может создавать независимую систему координат только на Земле, где Lidar Lite v3 монтируется на рамку дистанционного включаемого гироскопа[55], в то время как на Марсе он был жёстко вмонтирован в фюзеляж, как и инклинометры. Кроме того лидар неприменим над рельефом с обилием деталей, отражающих сканирующий луч в произвольных направлениях (гряды, валуны и др.)[56]. Автопилотирование предполагает, что бортовой компьютер преобразует замеры инерциальных датчиков в команды на изменение параметров лопастей, в том числе для физического удержания высоты. Демонстрационные полёты исходили из постулата «плоской ровной поверхности без наклона»[33], и таких алгоритмов для полётного ПО написано не было. Перепрошивка накануне 9-го рейса имела характер заплатки[57], и только к ноябрю 2022 года вертолёт получил полётную программу, позволяющую принимать корректировки по мере исполнения[58]. В этой же версии ПО было реализовано взаимодействие с цифровой моделью рельефа местности DTM (Digital Terrain Model, которую Геологическая служба США (USGS) разработала к экспедиции Марс-2020[59].
Там не было прям отдельной сисемы навигации, процессом навигации (да и всей миссией полета) рулил Qualcomm Snapdragon 801 под управлением операционной системы Linux.
Именно он получал картинку с черно-белой камеры разрешением 640 × 480 Omnivision OV7251, на основании которой вычислял скорость и направление полета.
(По сути похожий алгоритм исользуется в мышке, оптический сенсор которой определяет куда и насколько сместилась мышь).
На основании полетной миссии и данных навигации он выдавал команды на перемещение полетному контроллеру.
Собсвтенно процессом полета, непосредствнно роторами, управлял полетный контроллер, блок из FPGA матрицы и двух радиационно стойких TI Hercules TMS570LC43x (содержит два ядра ARM Cortex-R5F и флэш-память с защитой ECC), один из которых один был основным второй резервным, FPGA матрица подавала на них одни и те же данные, в случае обнаружения ошибки на основном процессоре переключала цепи управления на другой.
К этой же плате подключались и другие датчики использующиеся в полете (Блок акселерометров/гироскопов Bosch BMI-160, Инклинометр Murata SCA100T-D02 и Лидар Garmin LIDAR Lite v3)
Насколько я знаю именно для навигации эти датчики не использовались хотя и считывались процессором Snapdragon из блока FPGA.
По официальной версии вертолет залетел на песчаную дюну где навигационная камера не смогла найти обьекты за которые можно было "зацепиться" для позиционирования из за чего и произошла аария. Так ли это или сбойнуло что то из железа мы уже не узнаем.
А навигационная система была на чем?
На бронетранспортёре вертолёте!
>Как-то неудобно признаваться, что и копеечный смартфонный процессор сейчас имеет достаточную надёжность, чтобы пролететь год в космическом пространстве, и три года отработать на Марсе.
Одна компания тоже так думала, но из-за постоянной перезагрузки бортового компьютера зонд разбился.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Берешит_(космический_аппарат)
https://yg140.servegame.com/ru/articles/448154/
Бортовой компьютер аппарата «Берешит» до посадки уже несколько раз перезапускался из-за влияния космической среды (радиация, температура).
Мне кажется правда посередине. И бюрократия с "состариванием" есть, и объективные требования к надежности никуда не делись. Ingenuity отличный пример, но это был экспериментальный аппарат. Никто бы не стал ставить Snapdragon в систему жизнеобеспечения МКС
почему человечество использует в космосе технологии прошлого века
Потому что такова особенность нашего календаря. Новый век только начался. Вы бы еще в 2001-м спросили! 1999 - это же прошлый век.
Наглядно показывает, что без обновлений можно и нужно жить, а вся эта брехня про "такого-то числа ваша старая винда превратится в тыкву" это маркетинг. Ломают систему обновления, а не гипотетические вирусы и хакеры.
То есть обновления безопасности и избавление от уязвимостей не нужны?
То есть обновления безопасности и избавление от уязвимостей не нужны?
Если Ваш компьютер не подключен к Интернету и в него не засовывают левые накопители — то таки не нужны.
А кто определяет левость накопителей и кто даёт стопроцентную гарантию их левизны? Может проверенный накопитель втайне подменил злоумышленник из круга близких лиц, которых я считал близкими и исходя из этого не рассматривал их как злоумышленников? Таких сценариев миллион.
А кто определяет левость накопителей и кто даёт стопроцентную гарантию их левизны?
Давайте начнём с того, что определимся, кто подлетит к спутнику на орбите и засунет в него новое USB-устройство. Супермена не предлагать.
кто подлетит к спутнику на орбите и засунет в него новое USB-устройство
Пфф... Без всяких суперменов :)
Вы б написали, что это кадры из комедийного сериала, а то ещё миллениалы сейчас начнут думать, что космические аппараты реально так летают.
Вояджер, медленно улетая из гелиосферы лишь ухмылялся статье...)
Железяка, сделанная в золотой век десятилетние космонавтики. Железяки уже стали полупроводниковыми, на лампах долго не полетаешь, как и с МК, где тогда еще не могли бы обеспечить стойкость к радиации. Плюс тогда было "окно" по запуску с минимальными затратами топлива в сторону задворков Солнечной системы. Пионеры и Вояджеры оказались в нужное время и в нужный момент, хвала их инженерам!
Выскажу альтернативное мнение. Причина, что в космосе летают на устаревших технологиях - крайняя бюрократизация отрасли, законы Паркинсона, прикрытие поп бумажками, размывание ответственности, старые гигантские госкомпании живущие на налогах, полная монополизация и ее защита сертификацией всего что можно.
А как там дела у марсианского вертолёта?
Сломался :(
Емнип у него полетный контроллер на чем то старинном, породистом и стойком к радиации . Проц от смартфона обслуживал камеру.
Сломался :(
☝️Воооооот!
Лопасть у него сломалась от удара об землю марс. А камера продолжала работать.
Проц от смартфона обслуживал камеру.
Насколько я помню, они планировали в целом его поднять в воздух, снять телеметрию, полетать туда-сюда и на этом закончить. Поэтому надежностью и запасом прочности никто не заморачивался, а продержался он сильно дольше запланированного) Ну и в целом мне кажется, что на таких сроках на те артефакты которые мог привнести проц от смартфона - можно было бы и забить, как на незначитальные. А вот если бы была цель там несколько лет выступать спутником ровера - вероятно не стали бы ставить такой камень, либо резервировали бы чем-то.
На МКС годами работает вполне себе обычное комплюктерное железо и телефоны из магазина.
Особенность этих советских и российских систем в том, что они разработаны по более консервативным технологическим нормам с использованием менее плотных технологических процессов — например 0,18 мкм.
Менее плотный чем 250нм BAE 750RAD, с которым он сравнивается?
Я давно слышу нарратив про необходимость использовать для космоса только специальные чипы с радиационной защищенностью, а иначе в космосе ничего работать не будет. И до последнего времени я этому честно верил. Пока не посмотрел на Дискавери (кажется) документалку о том, как делали марисанский вертолет. Там из-за ограничений бюджета использовали обычную электронику от мобильных телефонов с копеечной стоимостью по сравнению со специализированной и применяли дублирование. Результат превзошел все ожидания: вертолет на бытовой электронике прекрасно себя показал на Марсе.
Это потому что его условно говоря "не жалко". У него план был что-то вроде 3 полетов. А потом хоть трава не расти. То, что он проработал дольше - ошибка выжившего.
А вон Юнона не пережила радиацию без последствий. А вы готовы отправить в космос аппарат за миллиарды, и надеяться - долетит/ не долетит. Или фото будут с артефактами. Или двигатель на торможение не включится...
По вашей ссылке пишут что "У «Юноны» есть титановый контейнер, в котором хранится самая ценная электроника" и проблема была с тем, что для данного компонента в контейнере не хватило места. Т.е. это внешний контейнер, а не специальный чип.
Ну, и, подход к работе с рисками типа "А вы готовы отправить в космос аппарат за миллиарды", как бы не совсем уместен. С таким подходом лучше вообще никуда аппарат не отправлять - законсервируйте в лабе - так гораздо безопаснее и сохраннее :-).
А вон Юнона не пережила радиацию без последствий.
Там написано, что камера, рассчитанная на 8 витков, проработала полсотни, прежде чем стала давать артефакты из-за сбоя в блоке питания, который удалось устранить, увеличив подогрев блока питания :)
так об этом и речь. Что за эти миллиарды можно сделать двадцать апаратов на бытовой электронике и если две трети из них погорит, то оставшихся будет достаточно. А вот если аппарат сложный (типа Уэбба), то применение таких чипов нецелесообразно.
Хотя на Марсе радиация выше, она в допустимых для электроники пределах. Но вот на Земле есть такая неприятная штука как радиационные пояса, которые даже на низкой околоземной орбите вносят помехи в работу электроники. К слову, на Марсе таких поясов нет.
Ну так речь не обо всем космосе, понятно. Но вот конкретно утверждение о необходимости использовать на марсоходах древние супе-пупер-защищенные и очень дорогие чипы этот эксперимент сильно пошатнул.
Цена древнего чипа - мизер по сравнению с ценой провала миссии.
Так было давно, во времена холодной войны, когда космос был политикой, и некоторое время по инерции после развала союза. Сейчас считают каждую копейку. Потому что это рынок и конкуренция. И если ваш конкурент запросит на пару сотен тысяч меньше, то он и выиграет контракт. Собственно, сейчас на Марс готовят второй вертолет и, насколько я понял, будут придерживаться того же подхода относительно электроники.
Цена древнего чипа - мизер по сравнению с ценой провала миссии.
Цена древнего чипа может быть и невелика сама по себе, а цена проектирования устройства на древнем чипе может измеряться в миллионах долларов и в человеко-годах работ. И вот что лучше, взять один древний или пять современных и задублировать, а сэкономленные деньги и трудозатраты направить на разработку более совершенных миссий?
Во первых, он не предназначался для работы в открытом космосе, включился только на Марсе,где радиация в 3-4 раза меньше в обычных условиях, в открытом космосе: около 1,8–2,0 миллизивер в час (или выше, в зависимости от солнечной активности), в то время как на поверхности Марса: примерно 0,6–0,7 mSv/h (данные с марсохода Curiosity и миссии RAD). В момент солнечных вспышек радиация в космосе может быть сильно выше.
Во вторых он рассматривался только как демонстратор технологий, не как научный прибор, и его задача была совершить 5 демонстрационных полетов и отработать 30 солов. Поэтому с надежностью никто так сильно не заморачивался. Это все же не электроника спутников которые должны десятилетия без сбоев работать в условиях открытого космоса.
С другой стороны...Берешит и ранее - Фобос-Грунт вроде как долетались именно по этой причине.
Я прям вижу как Мэтт сел переписывать HEX-код посадочного модуля, чтобы заставить его работать. Открыл файл, а там комментарий:
#Этот код написан на Python. P.S. Если вы это читаете, чтобы починить что-то на Марсе, у вас большие проблемы.
Ранее надежность приходилось обеспечивать из-за как высокой стоимости вывода 1 Кг на орбиту, частоты пусков чтобы уложиться в окно так и из-за цены и серийности аппарата. Он буквально Один и копия на земле.
Но сейчас то зачем поступать ? Особенно если летаем внутри радиационных поясов ?
Тот же Falcon 9 будь запрос может летать хоть каждый день. Уже 500 посадок первой ступени. Starlink производят тысячами.... И не думаю что там прямо Space железо... Ну и итераций там было как минимум 3.. Можно же обеспечить надежность за счет избыточности. Послать не 1 аппарат а 5 или 10... Пусть и чуть проще и с меньшим сроком службы. А потом еще 10 и еще 10 через теже 5 лет.
Читал, что бортовой компьютер F-22 построен на основе 486 процессора (на момент начала разработки, кстати, это была новинка индустрии).
Встречал информацию, что в атомной энергетике тоже предпочитают 486 во многих системах, так как меньше риск сбоя при пролёте ионизирующей частицы, ввиду толстого техпроцесса.
За достоверность не ручаюсь, просто читал такое и не раз.
Маловероятно. В "горячих" зонах ставят датчики, а сами приборы с электроникой уже в безопасной зоне. 486 там могут быть по той же причине, что и дисководы для дискет в самолетах - сертифицировано давным-давно один раз, за дорого, работает - не трогай.
486 там могут быть по той же причине, что и дисководы для дискет в самолетах - сертифицировано давным-давно один раз, за дорого, работает - не трогай. .
Знаете, почему дисководы для дискет в самолётах? Просто так. Потому что компании-разработчики не хотели тратить деньги на усовершенствование того, за что им, в общем-то не платят.
Системы в самолётах имеют разную классификацию по важности и влиянию на безопасность, и в зависимости от класса, различные требования к сертификации. Вот, система для загрузки полётных заданий имеет достаточно низкий класс, который не требует сертификации, требует одобрения компанией-разработчиком самолёта. Т.е. авиакомпании и ремонтные предприятия менять дисководы самостоятельно не имеют права, но вот Боинг и Эйрбас - без проблем и без дополнительных расходов.
там же дискета страшно ненадежная штука...
От производителя зависит.. к 2000 году дискеты скатились в УГ. В начале 90х были нормальные.
Дешевые - да.
Дорогие у меня никогда не ломалися. Просто их купить в наших землях было тяжело.
Verbatim DataLifePlus до сих пор работают. А 25 лет прошло :-)
А всякий мусор, который под видом дискет продавался в переходах - да, уже и тогда не работал.
Вся эта история с сертификацией и старым железом - это как если бы вы строили мост. Вы бы предпочли использовать новый, экспериментальный супер-сплав, который "в теории прочнее", или старую добрую проверенную сталь, по которой уже сто лет ездят поезда? Ответ очевиден
А почему именно мост, а не самолёт или ракету? В авиации и космонавтике вовсю используются современные, в том числе экспериментальные сплавы, потому что они позволяют обеспечить большую прочность, повысить рабочие температуры, снизить массу и так далее. Никто не строит самолёты с ограничением "Только сплавы, которым сто лет".
Вы бы предпочли использовать новый, экспериментальный супер-сплав, который "в теории прочнее"
Это нелепый пример, если честно. Естественно, если у меня будет экспериментальный супер-сплав, я буду знать его прочность не в "теории", а "на практике", достоверно измеренную в лаборатории, и смогу спроектировать мост точно так же, как и из стали. И если этот сплав позволит обойти какие-то важные ограничения, например, сделать высоту пролёта больше, чтобы проходили более крупные суда под мостом, или банально удешевить строительство при той же прочности, я конечно же его возьму.
Вот когда-то давным давно так строители деревянных мостов отвечали проектантам с мостами из стали, а строители деревянных кораблей - изобретателям стальных суден )
Ответ очевиден
Да, и ответ - не слезать с ветки, а то мало ли что случится. Бананы еще есть и тут.
ИМХО конечно, но активное использование самых современных технологий начнётся тогда, когда вырастут масштабы малой космонавтики. Т.е. большое количество недорогих компактных массовых аппаратов. На которых будут обкатываться новые технологии, и после пойдут в более серьёзные проекты.
А как со всеми описанными этапами жизни проекта соотносится возможность незамеченной установки датчика вверх ногами?
У меня есть тонкая зарядка от нокии. Даже две. Одну могу отдать пришельцам.
Вот интересно, эти кубсаты, судя по их размерам, с Земли не отследить толком. Плюс срок жизни у них небольшой. То есть «спутник размером с кубик Рубика» достаточно быстро переходит прямо в разряд космического мусора. Я правильно рассуждаю?
Никто не спорит, что освоение космоса - непростая задача! Однако, мудрое рассуждение "проходит 7-10 лет" до запуска аппарата с набором аргументов "почему" - не позволяет ответить на вопрос "почему в 60-е гг можно было полететь на Луну", а в 21-м веке - вдруг стало "дорого, сложно и опасно". МКС поглотила 400 млрдов долларов и намотала огромное кол-во км на орбите... и никуда не прилетела. Очевидно, что за эти деньги можно было построить небольшую уютную базу на Луне и изучить не только размножение мушек-дрозофил, но и Луну - потенциальную ресурсную базу человечества и производственную площадку, способную облегчить земную экологию. Если отбросить словесную шелуху, то основная продукция МКС - исследования, результатом которых является стандартная фраза "требует дальнейших исследований". А ведь, космос - не для "летать"! Он для "прилететь и использовать с пользой". Вывод: имеет место очевидный саботаж, не позволяющий человечеству выйти в космос. Конспирология, говорите? Так это - правильная конспирология! А простодушно верующие в то, что наука работает исключительно на прогресс человечества - просто наивные и обманутые. Т.н. "острие науки" направлено на закабаление человечества и уничтожение неугодных и ненужных. Прорыв в ИИ сделает процесс необратимым.
Очевидно, что за эти деньги можно было построить небольшую уютную базу на Луне
Совсем не очевидно.
Что ж, тем, кто запустил 400 млрдов долларов крутиться вокруг Земли десятки лет, исключив продвижение человечества далее земной орбиты - приятна ваша поддержка.
Я разве кого-то поддержал?
Для меня просто не очевидно, что за 400 млрд. вы сможете построить на Луне базу. Даже за 4 трлн. не очевидно.
И еще менее очевидна её польза, если не считать престижа. Но это дискуссионный вопрос.
Если вы опытный бухгалтер с навыками расчетов по космической технике, то вам виднее. Если нет - есть ли смысл дискутировать? Ознакомьтесь с имеющимися оценками специалистов, планами по освоению Луны и осознайте, что дешевого освоения космоса не может быть в принципе. Ну а, то, что огромные траты на космос и Луну, ни Китай, ни США с союзниками и даже, возможно Индию, не остановят - вы сможете увидеть в обозримом будущем.
Космические звездолеты из 90-х, или почему человечество использует в космосе технологии прошлого века