Apple II, C64, ZX Spectrum, BBC Micro, Amstrad CPC и другие. Почему в войне за пользователя победили не самые лучшие

192 года подряд

192 тысячи лет подряд. Ошибся на три порядка

Давайте посчитаем, сколько надо работать подобному айтишнику на этого дядю, чтобы заработать $700 млрд?

А почему подобный айтишних, работая на дядю Маска, должен заработать столько же сколько дядя Маск?

Почему бы подобному айтишнику не уволиться и не сделать свою Теслу, с Марксом и Энгельсом, и заработать БОЛЬШЕ?
Пусть дядя Маск обзавидуется!

Он там на Марс собирается - а вы на Венеру замахнитесь.

Маск работает явно не 192 года. Откуда спрашивается это его состояние взялось? Правильно, за счет присвоения себе прибыли своих наемных работников.

Неа, вот вообще не правильно. Состояние Маска взялось путем пропорционального переноса спекулятивной цены некоторого подмножества акций Tesla и Твиттера, которые гуляют в свободном обороте, на то количество акций, которые имеются в наличии у Маска, плюс некоторая оценка его доли в SpaceX, акции которой в свободном обороте отсутствуют.

Реальная стоимость активов во владении у Маска на несколько порядков ниже, хотя тоже отнюдь не маленькая.

Т.е. работа практически принудительная на гос контору, за гроши, без шанса хоть как то на это повлиять, это не эксплуатация?

Откуда спрашивается это его состояние взялось? Правильно, за счет присвоения себе прибыли своих наемных работников.

Вот именно что правильно, потому как без концентрации капитала прогресс невозможен

Вопрос 1: Кто являлся эксплуататором в СССР?

На этот вопрос ответ очень простой: государство. Экономика СССР представляла собой государственную монополию, которая эксплуатировала труд, и самостоятельно, причём неравномерно распределяла прибыль от продажи результатов труда. Если вы хотите видеть честную форму бизнеса без эксплуатации, то это кооператив, артель, настоящий (не советский) колхоз (например, кибуц), и тому подобное. Но никак не организации вроде советских заводов.

Почему тогда цены на недвижимость растут?

Это тоже очень просто: вы инвестировали в создание какого-то продукта, в данном случае, недвижимости, вы понесли расходы и ожидали какую-то прибыль. Наступил период экономической депрессии, продажи упали. У вас есть две стратегии. Первая - снизить цены, надеясь соответствовать кошельку ваших обедневших покупателей, заработав в итоге сегодня, но в итоге получив меньше, чем вложил в строительство, и потом ещё и пытаться продолжать деятельность, имея просевший по ценам рынок. Вторая - заморозить продажи и подождать окончания экономической депрессии, заработав завтра, но получив и прибыль, и не просадив рынок. Какую стратегию вы выберете, особенно в свете того, что информационное поле обнадёживает, что факторы экономической депрессии вроде как в следующем году должны быть ослаблены или даже устранены?

И наконец вопрос 3 - Как заработать $700 млрд. самостоятельно, никого не эксплуатируя?

Никак, но эксплуатация, это не есть нечто так уж негативное.

1 - класс номенклатуры, состоящий из не избранных (на начальном этапе) и специально отобранных (на более поздних этапах) людей, получавший непропорциональный их вкладу и труду доступ к ресурсам и подвергавший репрессиям остальных граждан страны.

2 - вероятно дело в многочисленных нерыночных ограничениях а так же естественной монополии - земле. Возможен портфельный сговор либо гос политика (опять же земля - ограниченный ресурс, контролируемый муниципалитетом, я не знаю по каких условиям она предоставляется, девелоперам может быть выгоднее держать ее Гера проданной, чем демпинговать)

3 - сейчас никак, деньги это во многом буквально оавеществленный труд, такую колоссальную сумму можно получить только эксплуатацией других людей.

Но мне не очевидно, в чем разница между Максом, который может распоряжаться овеществленным трудом миллионов человек и Сталиным, который по своему желанию поступал аналогично.

Как добиться справедливости в этом вопросе сказать сложно из-за особенностей появления результатов труда, достигаемых этим специальным видом деятельности (организацией труда). Если кто-то организовал работу организации, которая эффективно производит при помощи х сотрудников товаров, которые по одиночке бы произвели х*10 рабочих, у нас появляется прибавочная стоимость х*9, которой бы не возникло без организаторов.

Понятно что вопрос несколько сложнее, есть и неэффективность, и избыточность, и производство мало полезного Г-на, и непропорциональное влияние капиталов, но не видно, что СССР как то охрененно эти вопросы решил. Маск, эксплуатирующий своих сотрудников, крадущий их труд и имеющий виртуальные фантики долей просто душка по сравнению с соц лидерами, эксплуатирующими пол континента и крадущими страны.

Эксплуататором в СССР являлось государство.

Про жильё - нифига не понял, каким образом ваш вопрос относится к моему объяснению.

Про как заработать 700 млрд. - элементарно. Нужно было год назад взять гигантский кредит, купить очень много микросхем памяти, сегодня продать. Ни одного наёмного работника, чистая прибыль. Но для этого нужно было риснуть, предположив, что рынок вырастет. Уже поздно.

Цены растут потому что ктото хочет спекульнуть, ждет момента. Например массово возвращения с "не войны" лиц, получивших на руки суммы, ранее ими не виданные..

Ключевое в этом предложение - получить прибыль. Лично конкретно себе любимому.

А почему вы видите в этом что-то негативное? Мы же все работаем для того, чтобы получить прибыль. Причём не ровно столько, чтобы хватило на еду, а так, чтобы нашей зарплаты хватало и на излишки - какие-то развлечения, отпуск и так далее. Почему для нас это нормально, а для предпринимателей - нет?

А вот вам реальная ситуация - есть один завод на Тайване, который производит тупо все чипы в мире. Проблемы у завода - лихорадит всю отрасль. Помните такое? Где конкуренция?

Проблема монополизма TSMC проистекает из стоимости литографического оборудования. Один литограф от ASML стоит 300 млн.дол. (а он так стоит потому что было потрачено очень много средств на научные разработки). Можно делать чипы уровня 5нм и на оборудовании стоимостью на несколько порядков меньше, но стоимость единицы продукции будет на несколько порядков выше, а объем производства на несколько порядков меньше.

Вот и получается, что тот производитель который смог организовать производство максимально эффективно остался практически один на рынке. Т.к. чтобы позволить себе оборудование по таким ценам, нужно производить продукцию "в одно харю лицо" на весь мир.

Наверное это умение, а возможно и некий врожденный ген успешности, позволяет Илону Маску получать его прибыль и увеличивать капитал

Именно. Вы поёрничали, но само утверждение является истинным.

А вот вам реальная ситуация - есть один завод на Тайване, который производит тупо все чипы в мире. Проблемы у завода - лихорадит всю отрасль. Помните такое? Где конкуренция?

Он производит не все чипы в мире, конкуренция имеется. Степень лихорадки отрасли сильно преувеличена, с отраслью всё отлично. Если ваша идея в том, чтобы закопать меня в подробности и забыть тезис, то не выйдет: без конкуренции и предпринимательства сейчас были бы не нанометры, а микрометры, с гигантским процентом брака.

Ну конкуренцию мы наблюдаем прямо сейчас - Интел и европейцы строят заводы у себя, Китай делает литографы. То, что это не мгновенный процесс - другой вопрос.

Не понятно, как другая система, например централизованное планирование, могло бы это решить - если план не может учесть черного лебедя типа резкого спроса или, к примеру, разрушения важного пром объекта из-за природной катастрофы, точно так же даст рост цен или дефицит.

недосказываете, что этот прибавочный продукт превращается в школы, университеты, сельские больницы, жилье не в ипотеку.

В первую очередь этот прибавочный продукт превращался в оборонную промышленность, поддержание очагов напряжённости и военные контингенты для поддержки марионеточных режимов, точно так же угнетавших свои народы по всему миру. Военный бюджет в 15% ВВП - это редкостное достижение, как и запасы ржавулек, которых хватило аж на 35 лет после развала.

Кстати, паночку хаме, так что вы, не хотите признать что Совок продавал голодающим гражданам еду за золотые зубы, или пруфы вам не пруфы? Как-то вы так тихонечко слились с дискуссии.

Нет, я имел в виду, что прибавочного продукта могло и не быть.

Если он был, он извлекался в целях условного государство, которое им распоряжались в свое усмотрение.

Иногда это были школы, больницы и новые заволды, иногда - танки и ведомственные дачи с зарплатами чекистам.

И повлиять на это не было никакой возможности - ни на приход, ни на направления трат.

Единственная разница в том, что можно уволиться от одного капиталиста к другому или начать свое дело - она структурная. В случае с монополистом человек может оказаться в похожей ситуации - только один крупный работодатель в регионе, задающий правила и имеющий непропорциональную власть. Только из СССР ещё и уехать нельзя было.

Конечно разница была - в СССР государство было и нанимателем, и социальной организацией, в капиталистических системах это могут быть разные агенты. Их сращивание приводит к проблемам, которые были так же характерны для социалистического СССР.

В СССР формально высшим органом гос власти были советы, включая высший всесоюзный, который избирал министров для исполнительной.

Но почему то фактической властью обладал генеральный секретарь одной партии (по совместительству единственной разрешённой), он же часто занимал другие министерские должности.

Плюс были формально назначаемые бюрократы не избираемые напрямую, те номенклатура.

Я действительно не специалист но вы серьезно хотите рассказать что общество СССР было бесколассовым и однородным, в государства не было потому, что не было правящего класса, применяющего насилие?

А вам не приходило в голову, что это работает наоборот - применялось гос насилие в каких то целях и, следовательно, де факто существовала группа по интересам, его использующая, в значит ее можно выделить в класс?

Это же не так что народ решил сам себя выпороть.

И довольно очевидно, что цели этой управляющей группы неплохо так расходились с целями рабочих и крестьян, иначе зачем насилие?