Олрайт, олрайт, олрайт: как Мэттью Макконахи пытается защитить себя от ИИ и к чему это может привести

Запретить использовать свой образ - равно настаивать , чтобы тебя предали забвению. А ведь может и наоборот получиться - что-то вроде эффекта Стрейзанд. Найдется законный способ поглумиться над его образом и все им воспользовался просто потому что могут. А вдруг Джордж Вашингтон тоже не хотел, чтобы его размещали на банкноте.

Макконахи зарегистрировал копилефт.
Героиня Робин Райт в фильме Конгресс, 2013 - адаптации «Футурологического конгресса» Станислава Лема, зарегистрировала копирайт.
"Актриса Робин Райт заключает контракт с киностудией Miramount на использование своего изображения. После электронного сканирования образ актрисы сохраняется в таком виде, что позволяет использовать актрису в любом фильме без её участия и разрешения."
В обоих случаях сложившиеся актёры принимали взвешенное решение.
Сложнее будет новым актёрам, которым только предстоит добиться признания на фоне виртуальных коллег.

Здесь скорее пространство и непаханное поле для юристов, которые смогут поколениями "оберегать образы". Как в том анекдоте:

• Отец, я закрыл дело, что ты не мог закрыть всю жизнь!

• Идиот! Это дело оплатило наш дом, твой колледж и новый Порш!

Так и здесь. Юристы выдумывают абсолютную защиту, на поприще тотального постмодерна в сети

Именно здесь возникает правовой вакуум. AI-ролик с «похожим» лицом и «узнаваемым» голосом может не содержать ни одного защищённого фрагмента, но при этом однозначно ассоциироваться с конкретным человеком. Для суда этого часто недостаточно: сходство не равно копированию, а стиль не является объектом авторского права. В результате защита превращается в бесконечную серию частных разбирательств, где каждый кейс приходится доказывать заново.

Регистрация личности как торговой марки меняет саму логику спора. В фокусе оказывается не вопрос «скопировали ли вас», а вопрос «использовали ли ваш бренд».

То есть доказывать что лицо похоже на актера нужно доказывать что бренд похож на бренд не нужно? В реальности же, если сейчас нанять двойника Макконахи и попытаться запустить с ним рекламу даже не говоря что это Макконахи можно в легкую влететь по суду. Без всяких АИ.

Интересно. А ведь все началось с обучения моделей на материалах, защищенных авторским правом. Но сейчас это уже неважно.

В результате защита превращается в бесконечную серию частных разбирательств, где каждый кейс приходится доказывать заново

Так у них прецедентное право, плюс судьи чаще работают не по бумажке, а по здравому смыслу. Просто за вопрос серьезно не брались. Возьмутся, наработают практику и такие дела будут решаться со свистом. И есть подозрение, что совсем не в пользу ушлых нонеймов с нейронками.

Смешанные чувства от статьи. С одной стороны, Макконахи можно понять — никто не хочет, чтобы его голосом рекламировали сомнительные курсы или использовали в дипфейках.

С другой стороны, я как энтузиаст, который сам балуется с ИИ-моделками чисто ради интереса и лени, понимаю, что "фарш невозможно прокрутить назад".

Попытки защититься торговыми марками сейчас выглядят как попытки запретить ксероксы в прошлом веке. Технологии уже позволяют подделать голос на домашнем ПК за 15 минут.

Мне кажется, тут вопрос не в запретах, а в создании какой-то прозрачной системы лицнзирования: хочешь голос Макконахи в своем проекте — плати за токен. А пытаться засудить прогресс — ну, олрайт, олрайт, посмотрим, к чему это приведет. :)