Законодательство в IT

Если вы смотрите сигнал 4:3 растянутый на экране (или проектор) 16:9, то технически вы изменяете оригинальное содержимое, без разрешения правообладателя.

Инструкция к проектору Sony VPLCW125 (взял первый попавшийся)

«Обратите внимание, что если проектор используется для получения прибыли или публичного просмотра, изменения оригинального изображения, путем переключения на широкоэкранный режим, может рассматриваться как нарушение прав авторов или продюсеров, которые защищены законом» («Note that if the projector is used for profit or public viewing, modifying original picture by switching to the wide mode may constitute an infringement of the rights of authors or producers, which are legally protected»)

Наткнулся тут

Эта новость прошла без особого внимания на Хабре. А зря.
Суть в том, что Минюст разработал законопроект, в котором оговаривается наказание за атаку государственных серверов.



При этом в тексте нет каких-либо упоминаний botnet'ов. Что не странно. То есть, теоретически беспечный пользователь, на машинке которого живет маленький R2D2, готовый по команде злого императора броситься на стратегическую государственную вычислительную систему, является преступником. И подпадает под действие этого законопроекта.

Но не все прелести упомянутого документа.

   Написано при активном содействии aGRa.
Каждый раз, когда вы фотографируете здание, памятник или иной объект архитектуры, вы создаёте производную работу от этого самого объекта. Это значит, что часть авторских прав принадлежит, помимо вас, ещё и архитектору, построившему это здание. То есть по умолчанию вы имеете право публиковать фотографии зданий, авторские права на которые ещё не истекли, только с согласия архитектора.
К счастью, в законодательстве большинства стран данный случай оговорён особо. Такие оговорки, разрешающие свободное использование фотографий объектов, находящихся в общественных местах, называются «свободой панорамы». Законодательство о ней варьируется от страны к стране (сравнение законов разных стран).
В России свобода панорамы регулируется статьёй 1276 ГК РФ:

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Как видно, в этой статье предусмотрено два ограничения. Разберём, что значит каждое из них.

Сейчас много где в интернете обсуждают новый законопроект о безопасности государственных информационных ресурсов. А я, между тем, вспомнил, что с июля являюсь аккредитованным экспертом по проверкам нормативных актов на коррупциогенность.
Соответственно, мне тоже захотелось высказаться, но не в виде комментария или записи в блоге, а по-серьезному, то есть, в форме заключения. Но перед этим хочется услышать мнение других, на тот случай, если я при чтении проекта что-то пропустил.
Так что можете пока высказываться прямо здесь или в специальной теме на форуме, я на выходных сделаю заключение, и коррупцыя не пройдет отправлю в Минюст. Посмотрим, как это все работает. :)
Крайний срок — суббота. И большая просьба: перед тем, как высказывать мнение о законопроекте, прочитайте законопроект, а не то, что о нем пишут в газетах.

Тема независимой экспертизы проектов нормативных актов на коррупциогенность, помнится, уже поднималась на Хабре. Ну что ж, давайте попробуем провести тест-драйв.
Ваш покорный слуга еще в июле был аккредитован в качестве эксперта на эту самую коррупциогенность. А поглядев на тот общественный резонанс, который поднялся вокруг одного из свежих законопроектов, «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности использования государственных информационных ресурсов», мне тоже захотелось высказаться.
Но перед этим я готов выслушать и ваши мнения, на случай, если что-то упустил при чтении проекта. Высказывать их можно или прямо здесь, или в специальной теме на моем сайте. Срок — до субботы, потом пишу заключение и отправляю.
Только очень прошу: перед тем, как высказываться, прочитайте законопроект, а не то, что о нем пишут в газетах.

Банк, ответствененный за случайную отправку конфиденциальной информации на почтовый адрес неизвестного клиента сервиса Gmail и убедивший судью на выдачу ордера, предписывающего Google деактивировать соответствующую учётную запись, решил проблему совместно с поисковым гигантом, после чего обе компании подали ходатайство о прекращении дела.

Представитель Google Эндрю Педерсон (Andrew Pederson) отказался прокомментировать, каким именно образом проблема была решена, как, впрочем, и назвать владельца учётной записи. Он пояснил, что на первоначальный запрос банка идентифицировать пользователя компания ответила, что для этого придётся получить соответствующее судебное постановление. Такое постановление было вынесено окружным судом Сан-Хосе (Калифорния) на прошлой неделе и было исполнено.

«После уведомления владельца аккаунта мы выполнили постановление суда. Однако, в результате сотрудничества с банком „Rocky Mountain“ и судом мы разрешили вопрос относительно ошибки банка, и обе стороны согласились аннулировать запретительный судебный приказ (ТРО) и прекратить дело», — сказал он.

«Хотя мы сожалеем о том, что пользователь был заблокирован не по своей вине, у нас нет юридической возможности активировать учетную запись до тех пор, пока суд не утвердит наше ходатайство о прекращении дела и аннулировании запретительного судебного приказа (ТРО)», — добавил Педерсон. «Мы надеемся, что суд будет действовать оперативно, и как только ходатайство будет удовлетворено, мы активируем учётную запись».

… Сообщает CNET News

Суд обязал Google деактивировать почтовый аккаунт, на который были отправлены конфиденциальные данные одного из банков в результате ошибки его сотрудника.
Подробности дела в этом топике.

Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу данного приговора.

Банк Rocky Mountain из Вайоминга (США) подал в суд на компанию Google, требуя выдать личные данные об одном пользователе Gmail. Дело в том, что банк по ошибке выслал на адрес этого пользователя конфиденциальные данные о своих клиентах. Компрометированными оказались 1325 юридических и физических лиц, а в отправленных файлах были их имена, адреса, номера УНН и социального страхования, а также полное кредитное досье на каждого из них.

Как написано исковом заявлении (PDF), инцидент произошёл в августе 2009 года, а виноват в этом один из сотрудников банка. Отвечая на письмо одного из клиентов банка, он приаттачил к письму абсолютно секретные документы, а потом ещё и отправил их по неправильному адресу. Работник сразу же обнаружил ошибку и «попытался отозвать письмо», но безуспешно.

Как известно, компания Intel получила 13 мая от Еврокомиссии штраф €1,06 млрд за нечестную конкуренцию. В июле Intel подала апелляцию в Европейский суд, а после этого активно комментировала в прессе «несправедливость» решения Еврокомиссии

Поскольку спор вышел на публику, то Еврокомиссия не осталась в долгу. Вчера она выложила в открытый доступ неопровержимые доказательства вины Intel. Это фрагменты переписки топ-менеджеров различных компаний, которые вели нечистые делишки с микропроцессорным гигантом в 2002-2007 гг. Именно эти документы стали основанием для наложения штрафа.

Опубликованные документы включают в себя отрывки из переписки вендоров Dell, HP, Acer, Lenovo, NEC и европейской розничной сети Media Saturn, в которой они обсуждают условия своих секретных (негласных) соглашений с Intel. Оттуда ясно видно, что Intel предоставляла скидки вендорам, если они совсем откажутся от закупки продукции AMD или сведут их к минимуму (не более 5% от ассортимента), там обговариваются особые условия, по которым вендоры имеют право продавать компьютеры с процессорами AMD (например, HP могла продавать системы AMD только малым и средним предприятиям и только напрямую, не через дистрибьюторов).

На пост о новой услуге новосибирских нотариусов — осмотре сайтов с целью фиксации их содержимого на определенный момент времени, решил разобраться, а есть ли правовые основания данных действий? Уж больно подозрительно все это выглядит.

Этапы оформления радиочастот (wi-fi, wi-max):

Сразу предупреждаю в статье описывается процесс оформления радиочастот для применения радиооборудования вне зданий.

С.-ПЕТЕРБУРГ, 14 сен — РИА Новости. Прокуратура Петербурга поручила изъять из продажи в книжных магазинах города книгу Александра Никонова «Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности», в которой, как считает ведомство, присутствует пропаганда наркотиков, сообщается в понедельник на сайте ведомства.

Текст доноса на книгу (!!!)
Сама книга
ЖЖ автора

Интересно, изъятый тираж сожгут? Вообще приехали, называется.

Добрый день, друзья!

Так или иначе, всем нам приходится обращаться в государственные органы. Взять справку, поставить на учет, снять с учета, зарегистрировать и т.д. И каждый раз приходится выстаивать многочасовые очереди ради одной-двух заветных бумажек или печатей. В сегодняшней статье я хотел бы рассказать о том, как лично мы боремся с проблемой очередей (в нашем Управлении [УФРС по Курганской области] довольно большой поток посетителей, так что задача довольно актуальна).

Сразу хочу оговориться о целях статьи:

Во-первых, я хотел бы показать, как можно простыми способами решать сложные задачи. Необязательно покупать навороченное ПО, устанавливать, настраивать и т.д. Некоторые вещи можно решить довольно изящно, были бы, как говорится, голова и руки.

Во-вторых, я хотел бы поколебать убеждение, что гос.органы – это некая бездушная бюрократизированная машина, использующая устаревшие технологии и методы работы. Конечно, не везде идут в ногу со временем, но есть и положительный опыт. Буду рад, если после прочтения кто-то сможет по другому взглянуть на нашу работу.

В продолжение топика habrahabr.ru/blogs/Legal_advice/66994

В ходе судебного заседания адвокат оспаривал мои утверждения и предлагал мне написать ему письмо якобы от него самого. Я соглашался, однако судья сказала что такая переписка не докажет никому ничего, и говорила о квалифицированной экспертизе.

Устал я слушать от знакомых причитания по качеству защиты прав покупателей в России и завистливые возгласы: «Вот на западе....».
Нет, я не хочу сказать что я негативно отношусь к западу, просто хочу показать, что и у наших граждан, есть защита. И закон о защите прав потребителей далеко не такой, каким многие его представляют.

Около десяти дней назад все мы были возмущены, когда начали поступать сведения о планируемом украинском налоге, предполагающем за каждый байт переданной по компьютерным сетям информации оплату 1% налога. Но источник был из какой-то жёлтой прессы: явствовало, что часть фактов замалчивается, а часть раздувается.

Оказывается, в те же дни в ленте новостей ПРАЙМ-ТАСС оказалися опубликованными более полные сведения об этом украинском налоге. Выясняется, что законопроектом предполагается налог и пошире, и похуже, нежели все мы до сих пор слышали. Не только услуги доступа к Интернету, но и стоимость кабельного телевидения предполагается обложить однопроцентным налогом, в том числе и мобильный Интернет, и VoD (раздачу видео по запросу). Более того: налогом ещё впятеро бóльшим — пятипроцентным — окажутся также обложены прокатные свидетельства, и стоимость входных билетов во все театры и кинотеатры, и стоимость носителей видеоинформации (кассет, CD, DVD, Blu-ray, и т. п.).

Народные депутаты Украины прогнозируют, что в 2010 году внедрение этакого налогового сбора поможет аккумулировать в бюджет около 300 миллионов гривен (1 бакс равен примерно 7,7 гривны). Вырученные средства планируется использовать для финансирования государственного заказа на постановку театральных спектаклей, документальных и художественных фильмов, а также для субсидирования стоимости билетов на спектакли и фильмы, которые произведены по государственному заказу. (Билеты на все остальные спектакли и кинофильмы, напоминаю, не только не будут субсидироваться, но и окажутся обложены пятипроцентным налогом.)

В начале мая я с удовольствием упомянул о том, как Ставропольское УФАС принудило основного провайдера в Ставропольском крае многократно понизить цены, устранив разрыв между крупными городами и прочими населёнными пунктами. Тысячи русских людей смогли вздохнуть свободно.

Все наверняка видели абзацы («соглашения»), механически добавляемые корпорациями в конец исходящих писем, пытающиеся создать у вас впечатление, что вы что-то должны отправителю (не раскрывать информации, удалить данное письмо, немедленнно связаться с автором, и тому подобное) в том или ином случае: «This Email and the information contained in it and in any attachments are confidential and may be privileged. If you have received this Email in error please notify...»

Приветствую хабровчане! Предлагаю вашему вниманию пост, который помог мне получить инвайт.
_________

Что происходит

Исторически сложилось так, что фирма Microsoft на поприще операционных систем для рабочих станций (для платформы x86, где так же существуют не менее ужасная олигополия из фирм Intel и AMD) занимает лидирующее монопольное положение во всем мире, а так как потребности в наличии ОС на данный момент неоспоримы, прибыли в этой отрасли просто колоссальные (по данным аналитиков Gartner Research сейчас это порядка 1 миллиарда компьютеров на земле, а к 2014 это количество удвоится).

Кто виноват

Своё монопольное положение Microsoft поддерживает разнообразными средствами, далеко не всегда законными и уж точно не являющимися честными и справедливыми по отношению к потенциальным конкурентам. Одним из таких средств является навязывание всеми мыслимыми и немыслимыми способами своей ОС еще до продажи компьютера потребителю, чему служит OEM вариант Windows и сложная серия договоров, связывающие по рукам всех участвующих в схеме производства PC, от производителей оборудования и сборщиков конечных систем до торговых сетей. Зачастую такие договора заключаются с пунктом о не разглашении, но в интернете иногда проскакивает информация.

Одно из самых крупных в мире информационных агентств, Associated Press (AP), намерено ввести механизм защиты новостного контента. Все материалы агенства будут сохраняться в отдельном реестре и специальным образом индексироваться. Затем механизм защиты будет отслеживать интернет на наличие данного материала и оценивать правомерность его использования. В агенстве уверены, что это поможет журналистике и защитит ее интересы.

Любопытно, что для упрощения работы всего этого механизма AP собирается использовать разработанный ими микроформат hNews, который основывается на других микроформатах hAtom и hCard и предоставляет возможность указывания авторства и даже геолокации данных.

Пока новостное агентство намерено включить в реестр только текстовую информацию, но со временем, будут защищены и другие форматы новостей: фото и видео. В интернете уже появились статьи на эту тему с предположением о возможном новом витке DRM-технологии, которая теперь нацелилась на такие ранее свободные от специальных механизмов защиты вещи как новости.