Финансовые организации предложили ввести государственное регулирование тарифов на маркировку телефонных звонков в рамках второго пакета мер по борьбе с кибермошенничеством. Соответствующие поправки Национальный совет финансового рынка (НСФР) направил председателю комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолию Аксакову. Подлинность письма подтвердил глава совета Андрей Емелин. Документ подготовили совместно с Ассоциацией банков России и крупнейшими участниками рынка.
Финансовый сектор настаивает, что обязанность по маркировке звонков может возлагаться на организации только при условии государственного контроля стоимости услуги. В противном случае банки и другие компании рискуют стать «заложниками тарифной политики» операторов связи. По оценке авторов инициативы, при действующих тарифах операторов — от 24 до 50 копеек за вызов, включая неудачные попытки дозвона, — расходы крупнейших финансовых организаций могут достигать 1 млрд рублей в год на каждую организацию, а суммарно по рынку — около 20 млрд рублей, что, по их мнению, значительно превышает заявленные операторами затраты на внедрение маркировки.
НСФР также предлагает реализовать систему через единую платформу — ИС «Антифрод», оператор которой — подведомственный Роскомнадзору Главный радиочастотный центр. В совете считают, что централизованная передача данных об инициаторе вызова позволит операторам один раз получить сведения о номере компании и далее доводить их до абонентов без дополнительных затрат.
По словам Емелина, обязанность маркировать звонки уже закреплена в законе, однако нигде не указано, что за это должны платить инициаторы вызовов. Он отметил, что сейчас стоимость услуги различается в зависимости от оператора и схемы взаимодействия, а большинство крупных банков фактически не оплачивают маркировку, из-за чего их звонки часто остаются без соответствующей идентификации. Операторы ранее пытались заключать с банками отдельные соглашения на эту услугу, но получали отказы, добавил он.
Директор юридического департамента АБР Александр Абрамов поддержал позицию о недопустимости перекладывания расходов на инициаторов звонков и выступил за централизованную передачу данных через ИС «Антифрод». При этом он скептически оценил идею прямого государственного регулирования тарифов, подчеркнув, что маркировка не должна рассматриваться как коммерческая услуга. По его мнению, механизм противодействия нежелательным вызовам требует более глубокой проработки взаимодействия операторов, абонентов и организаций-инициаторов. В частности, он указал на отсутствие в законе «О связи» критериев массовых вызовов, из-за чего операторы могут блокировать звонки без договора, что мешает банкам выполнять свои обязанности — например, информировать клиентов о реструктуризации или предотвращать мошенничество.
В Ассоциации российских банков также не поддерживают идею госрегулирования тарифов. Руководитель комитета по информационной безопасности Андрей Федорец заявил, что вводить ценовое регулирование в одной отрасли из множества аналогичных услуг некорректно.
В Минцифры России сообщили, что ранее рассматривали возможность введения государственных тарифов, но сочли инициативу преждевременной. В ведомстве отметили, что практика маркировки только формируется, продолжается заключение договоров с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а ИС «Антифрод» изначально не предназначена для этой функции — её расширение потребует дополнительного финансирования. При этом обязательная маркировка, действующая с 1 сентября 2025 года, уже позволила сократить количество спам-звонков на 25–30%, подчеркнули в министерстве.
Операторы связи считают действующее регулирование достаточным. Представители «большой четвёрки» указывают, что инфраструктура маркировки уже создана и доказала эффективность. В МТС заявили, что сформировалась рабочая модель взаимодействия, которая способствует снижению спама и росту удовлетворённости клиентов. В «МегаФоне» предупредили, что перенос маркировки в сторонние системы потребует модернизации инфраструктуры и значительных инвестиций, а в «Вымпелкоме» отметили нецелесообразность создания дублирующих решений за государственный счёт.
Помимо вопроса маркировки звонков, НСФР предложил скорректировать правила отправки кодов подтверждения для юридически значимых действий. Совет предлагает разрешить отправку кодов только одним выбранным способом, расширить перечень допустимых каналов помимо национального мессенджера Max и установить бесплатную отправку таких сообщений для отправителя либо тарифы, утверждаемые правительством по согласованию с Банком России. По словам Емелина, финансовый рынок настаивает на альтернативности каналов, чтобы избежать удвоения расходов на информирование клиентов.
Обсуждение поправок продолжается, итоговая версия второго пакета мер по противодействию кибермошенничеству пока не принята.
С 27 января 2026 года клиенты «Сбера», ВТБ и «Альфа-Банка» перестали видеть при входящем звонке пометку «банк». Оказалось, что операторы связи «большой четвёрки» в случае звонков из этих банков начали выводить на экраны абонентов надпись «звонок без маркировки». Причина такого решения операторов связи — отсутствие договоров между операторами связи и кредитными организациями на оказание этой услуги.
По данным ВЦИОМ, принятые в 2025 году меры по противодействию кибермошенничеству привели к заметному снижению количества мошеннических звонков. Более 50% опрошенных заявили, что стали реже сталкиваться с такими вызовами, а маркировку входящих звонков почти все респонденты считают полезной.
