Роль Agile Coach мертва… да здравствует агент изменений
TL;DR Роль Agile Coach должна умереть, чтобы переродиться в роль Change Agent (или Organizational Architect). И работать такие спецы должны не "вечно", а проектно - как спецназ внедрения изменений.
Здесь и далее: скрам-мастер и аджайл коуч тождественны.
1. Выделенная роль в команде — это кража ответственности
Постоянно приставленный к команде Agile Coach (или Scrum Master, или Delivery Manager в роли «няньки») - это прямое забирание ответственности у руководителей.
Зачем компания платит продактам и тимлидам хорошие деньги? Наверное, не для того, чтобы кто‑то другой создавал атмосферу безопасности, фасилитировал и работал с людьми.
Если руководитель не умеет управлять динамикой команды — значит, его надо учить, а не ставить ему «костыль» в виде коуча (ну и спрашивать с него соответственно). Соответственно, большая часть работы Agile Coach → Change Agent это обучение тем навыкам, которых не хватает руководителям. Скорее всего в больших организациях уже есть T&D‑отдел, который и занимается обучением. Наша задача состыковать системно прокачивание самых актуальных навыков.
2. Коуч для руководителей и архитектор среды
Роль трансформируется в коуча для руководителей и человека, который проводит изменения (зачастую проектно).
Чаще всего наболее активная часть работы - это движение системы к зрелости через работу с лидами. Агенты по изменениям - архитекторы среды обмена опытом. Даже на разборах ситуаций по хорошему (и когда получается) надо молчать и давать слово коллегам руководителя, даже если знаешь «правильный» ответ. Система должна уметь саморегулироваться, когда нас не будет.
Тут еще есть научная обоснованность: в модели проведения изменений ADKAR доказательно видно как CLARC (people менеджеры) это те, через кого мы проводим изменения.
3. Тест на прочность: «А что, если я уйду?»
Agile Coach делает хорошую работу, если после его ухода система радикально не ломается. Посмотрите, как быстро команды откатываются назад и насколько (например, по метрикам), когда из них убирают скрам‑мастера.
Стабильная привычка, как известно, формируется около 3 месяцев. В зависимости от масштаба изменений вы можете работать 3-6 месяцев и довести команду до определенного целевого состояния.
Нет предела совершенству, но нам с вами не туда: доводить процессы и майндсет до идеальных состояний почти никогда не стоит. Команды после нашего ухода все равно откатятся (и это нормально, главное чтоб не до нуля). С точки зрения всей системы, нам важнее дотягивать другие команды, процессы, взаимодействия, целеполагание до базового и достаточного уровня (который каждая организация определяет сама). Это даст намного более сильный результат по всей организации.
Более того, если долго работать с одной командой - возникает привыкание и порой выученная беспомощность, вы тратите свое время неэффективно. Нужно зайти, настроить, передать ответственность лидам и выйти. А потом трекать (как в настоящем стартапе) - что получается у лидов и команды, что нет - и точечно консультировать.
4. Мы наняты бизнесом, а не командой
Прошли времена раздутых бюджетов, когда можно было плодить «аджайл ради аджайла» чтобы «оптимизировать процессы». В текущих реалиях (особенно с нынешними ставками ЦБ) каждая копейка на счету.
Мы должны уметь драйвить бизнес‑стратегию, будь то организационная трансформация, радикальная смена концепции стартапа, оптимизация костов. И часто команда будет считать, что это «не по аджайлу».
Балансировать перформанс и здоровье команды (например, удовлетворенность, отток, выгорание) - вот это реальная задача, с которой надо помочь руководителям справиться или продумать оркестрацию изменений.
Софт скилы - это новые хард скилы
Управление изменениями, оргдизайн, работа с сопротивлением и сложная фасилитация - язык не поворачивается назвать это «софт скилами». Сейчас это самые настоящие харды. И именно за эти харды бизнес готов платить.
PS: Больше об этих самых хардах и внедрении ИИ в моем телеграм‑канале.
