Инквизиторы нового времени

Или размышления на тему LLM и тех, кто их не читает, но осуждает

Вчера вечером, листая ленту, наткнулся на статью. Из тех, что нынче зовутся «LLM-порождениями». Написана складно, по делу. Местами даже с огоньком. И вдруг — комментарий под ней, строгий и важный, как проверяющий с утра:

«Опять этот LLM-мусор…»

«Как же надоели эти LLM-статьи…»

И всё бы ничего. Да не в первый раз я вижу этого комментатора. Он вечно появляется. Он — вечный. Он — инквизитор нейросетей.

Кто вы, судари?

Псевдокод, страсть и pull-request на грани добра и зла

Кто-то звал Smalltalk, кто-то бросал в нас Haskell, кто-то доставал из-под кровати подшивку статей «ECS лучше всего» — и всё это с праведной уверенностью.

После каждой новой статьи с заголовком «ООП — это обман» хочется напомнить: ООП — это не набор шаблонов из книжек, а инженерный подход. Если проект страдает от наследования и DI, возможно, проблема не в ООП. А в том, как вы его применяете.

Евгений Жуков (@EvgeniiZhukov) написал статью «Сложить два числа‑гиганта: как я прошел квест на собеседовании в Бигтех».

Я решил развить мысль и проверить, как ChatGPT сможет пройти собеседование и устроиться на работу в BigTech. Стоит ли опасаться AI и сможет ли ChatGPT предложить решения, которые ни автор статьи ни авторы комментариев не смогли найти. Что остается делать простому front-end джуну в современном мире и как все-таки вкатиться в IT.