я говорю не о ценности именно математики, а о необходимости именно разностороннего базового обучения. Все предметы важны. Изучение одного или маленькой группы предметов такой пользы для развития не принесет. Чисто для развития мозга

практически все ушли учиться в вузы. Как минимум треть в технические вузы. Поэтому да, по любому пригодилась. И важно учесть еще и то, что математика помогает мозги развивать аналитически. Уроки это не просто загрузка данных в мозг человека. Это еще и развитие его когнитивных способностей. Не нравится этот предмет, пожалуйста. Но базовое развитие должно быть. Чтобы нейронные связи в мозгу потом могли применяться не только по этому предмету, но и по другим сферам.
Вы сейчас рассматриваете школу просто как загрузку знаний.
А смотрите глубже. У детей мозг развивается. Когда он воспринимает разностороннюю информацию, даже порой не связанную меж собой, нейронные связи устанавливаются совсем иначе.

Вполне логично. Причем не обязательно в проекте. Еще бы нейросеть причины такого выгорания подсказывала. Может руководитель идиот и не слушает специалистов. Может по финансам что-то не так.

Как не парадоксально, но да. Ведь кто-то должен ставить перед нейросетью задачи, выставлять их приоритет. Хотя может быть кто-нибудь в будущем научит ИИ стратегическому мышлению. Тогда мы кожаные будет работать под управлением ИИ :)

А может быть использовать ту же технику работы, как и в случае ручного метода? Сделать тот же черновой вариант, набросок, но с помощью нейросети, подумать над ним, что не так, что нейросеть предусмотрела, что сам не увидел, а что наоборот нейросеть не отобразила. И так далее наращивая основную часть материала, расширяя отдельные части.
Для себя такой вариант применяю. Порой еще приходится указывать и обосновывать нейросети, где она конкретно не права, что не учла.
Надеюсь этот метод не даст мне отупеть :)

А в целом согласен, это лишь инструмент. Полностью доверять автоматическому инструменту в работе - это лениво и глупо. Будет куча ошибок и проблем. Потом не разгребешь.

Ключевая фраза: "я помню". Мозг так устроен, что запоминаются или вспоминаются лишь яркие события, связанные с Вашими воспоминаниями. Я вот помню что у нас была офигенная учительница по физике. Она так увлеченно рассказывала о физике, что нам самим интересно было. А потом ее не стало. Пришла другая и весь класс отупел.
Химичка была с вечным ПМС и по химии у меня была тройка. Зато попав в ВУЗ я начал понимать химию. У меня стали появляться вопросы. Я заинтересовался. Хотя химия в принципе вообще не относится к моей специальности. Но нашлись узкие разделы, которые я потом уже при работе, пользуясь полученными знаниями сам расширил для себя в работе и стал применять. Что улучшило мою работу.

Но круче все было в математике. Изначально все было норм. Но в 8м классе стала другая училка. Ее потом уволили. Деньги на шторы ушли на шубу, если кратко. И мы после ее уроков, когда тоже весь класс вообще перестал соображать в математике (и я, а у меня это был один из лучших предметов раньше) попали к Надежде Ивановне. Она наша классуха и математик. Мы ее ненавидили. Мы ее боялись. Она цепляла нас после уроков - и всем дополнительный урок математики. В итоге я сдал на 4 экзамены.

Но когда попал в ВУЗ, я удивился тому, что хоть мы и не смогли освоить идеально программу я ее более менее понимал и это дало уже понимание высшей математики. То есть моя 4 средней школы была уверенной четверкой платной гимназии города.
То есть единственный учитель которого мы боялись и ненавидели, на самом деле больше других думал о нашем будущем. Остальные учителя в целом работали просто по принципу "отвел урок, а дальше уже их проблема". Ну или пытались дружить с нами.

И ваша проблема в том, что Вам дали факты, а вот выводы из этих фактов вы на тот момент не научились делать. Да, возможно это проблема системы образования. Возможно это дефект учителей, которые не научили этому. Но сама система, по мне, лучший вариант, так как не создает в голове установку, что вывод вот такой. Она дает тебе пищу для размышления. Это намного лучше, чем линия партии, прописанная во всех книгах.

дают задания в первую очередь. Чистая практика

Меч самураю может один раз в жизни понадобиться - однако, носить его надо всегда

Так же и с знаниями. Никогда не знаешь, что может пригодится. Ну и главной задачей школы и последующих учебных заведений считаю не вбивание знаний в голову ребенка (часто именно так и происходит), а вырабатывание в голове аппарата, который должен уметь эти знания добывать и применять

Самый медленный корабль определяет скорость эскадры

С примером про подготовишки не совсем согласен. Да, ориентация на самого слабого замедляет процесс — это факт. Но автор упускает важный момент: в школе ребенок учится не только предмету, но и работе в группе, умению ждать, помогать другим, слышать не только себя. Домашнее обучение дает скорость, но часто лишает социальной практики, которая потом в жизни очень пригодится.

В результате школа тратит 11 лет, чтобы запихать в человека набор рандомных знаний, 70% которых ему не пригодится. Что еще хуже, часто она отбивает интерес к самостоятельному мышлению и познанию

Школьные предметы — это не набор фактов, а матрица, позволяющая понимать устройство мира. Я, возможно, тоже не помню формулы, но школьный курс дал понимание, что там вообще есть и куда смотреть, когда ребенок спросит про важные вещи. Школа закладывает фундамент, на котором уже можно строить что угодно.

Я бы не осознал, насколько медленно дети осваивали материал, если бы дома мой ребенок за тот же час не успевал выучить и запомнить кратно больше

А вот тут огромный риск! Это прекрасная иллюстрация индивидуального подхода в нежном возрасте. Это работает, пока папа выступает в роли учителя, мотивирующего изучения предмета. Очень часто такие «вундеркинды» начальной школы, которых научили читать и считать в 4 года, к 7-му классу теряют интерес, потому что им скучно на уроках. По итогу он может легко "съехать" в обучении. Школа — это еще и прививка от скуки, умение заниматься даже не самым любимым делом, и это тоже важный навык.

И в целом мой опыт подсказывает другое. уровень знаний определяет конкретный человек у доски. Хороший учитель способен увлечь класс даже по скучной программе, а плохой — убить интерес даже к самому крутому предмету при индивидуальном подходе. Вопрос не в том, школа или репетиторство, а в том, где взять сотни тысяч влюбленных в профессию людей, готовых работать с детьми (особенно с подростками!). Пока мы не решим эту проблему, никакие форматы не спасут.

Только вот лично знаю людей, которые коммерчески используют нейросети для работы в веб продуктах. В том числе и для госзакачиков. Работают и зарабатывают деньги. Да, они в своей специальности хорошо соображают. Но это экономит кучу времени. Что тут плохого? Или я Вас не правильно понимаю?

Тут в чем фишка. Я сейчас ради эксперимента пишу роман. Технотриллер. С применением нейросетей. Как только смогу на Хабре публиковать статьи (пока сижу в песочнице), о том что делаю, как делаю, что получается, тогда можно будет проверить и мои методы использования нейросетей в писательском деле и сам результат. Но кроме этого романа есть и короткие сатирические рассказы и повести.

Это инструмент. Уже есть люди, которые использовали нейросети и победили в литературных премиях. И лишь потом признавались. И пишут на самом деле уже во всю. Только мир делает вид, что пока все пишут руками. А мой эксперимент честно сможет показать и методику, и возможности нейросетей и результаты для конечного потребителя - читателя

А что если честная бирка "создано с применением нейросетей" будет напротив означать более серьезную литературу? Что тогда? А то устроили, типа люди шлак не пишут. Пишут, да ещё как!

Ой, да ладно. Правильно написанный текст нейросетью, да ещё отредактированный другой, отполированый человеком - отличить можно только по высокому качеству. На автор.тудей одна дама на мой комментарий думала, что нейросеть. Обороты, мол, слишком хорошие 😂

Все очень просто - нейросети (пока еще), генерируют стеклянный контент, в котором нет ни эмоций, ни жизненного опыта, ни высокого профессионализма в какой-либо сфере. Есть только имитация профессионала (прям как я сдавал некоторые экзамены в институте - самое умное лицо с самым пустым содержимым черепной коробки). Выглядит это, пока еще, фальшиво. И даже если парочку статей ИИ сможет сгенерить вполне высококачественные, то в общей массе - нет.

А вот тут нет. Давно было дело (в 2012 вроде) пробовал на etxt писать статьи. Но проблема была в том, что я писал по своей профессиональной деятельности. А не по всему подряд. Статьи делал профессионально. По нескольким заказам отработал. Но кто же там писал статьи, что в самых топах были? Люди писавшие обо всем. Просто обо всем. Ничего в этом не понимая. Поэтому интернет засрали не нейросети, а копирайтера. Потому что графоманство и писать в том, в чем разбираешься это разные вещи. Очень разные. И до нейросетей полно было бредовых страниц с информацией, которая вообще ничему не соответствовала. Нейросети может только усугубили тему. Но воды в тырнет налили люди!

так есть же такие сайты. google, yandex :) Ну а серьезно, я понимаю и одобряю минимализм, но не до такой же степени!
А как он в метриках поисковиков будет отображаться? А что пользователь должен увидеть на сайте? Заходишь такой на сайт-визитку компании, а там только строка поиска. И как общаться с таким сайтом? Ты кто? Ты что? Ты зачем? Что есть? И так на каждом сайте, пока кукухой не поедешь :)

А как становятся опытными? Шишки набивать. Я так и делал. Сейчас в работе использую. Я обследованием зданий и сооружений занимаюсь, так помогает писать ответы. Дал ему раздел обследования, указал как по этому разделу составить ведомость дефектов - через пару минут у меня уже почти заполненная ведомость. Стандартные решения проблем ему тоже загружаю. А там останется лишь проверить, да дописать несколько ячеек. Главное самому научиться правильно формировать задание. Другие разделы ответа уже делает быстро. Проверка отчёта вообще красота. Главное понимать, что он должен искать. На это у меня ушло пол года экспериментов. Зато теперь отчеты делаются быстрее и легче. Я концентрируясь на главном - описании самих дефектов и повреждений конструкций, на их координатах и категориях. А формировать в нужной форме - нейросети помогают.

В целом это не нейросети плохие. Это пользователи не умеют с ними работать. Грешить на микроскоп, что им неудобно забивать гвозди... Ну и нейросети не волшебная палочка, они не пишут за нас. Они помогают писать нам. Текст, код, инструкцию.
Кстати на счет проверки. Советую перекрестную проверку: сделал код - дай другой нейросети на проверку. А потом еще другой. А потом обратно после переработки. В большинстве случаев получается вылизанный и прилизанный код под нужные функции. С текстом аналогично. Только нейросеть должна точно понимать, что нужно вам

Европа решила отправить его в строгий интернат с жёсткими правилами. Россия же выбрала другой путь: дать ему свободу, но с чёткими ориентирами, где можно экспериментировать, а где — нельзя.

Ну соглашусь. У них там не жесткие правила, а думай что ответить пользователю на всякий случай. Типа оценка риска. Поэтому запретов у них валом на все от нейросетей сейчас. Чуть уловит, что есть опасность для самого пользователя или для окружающих - все, низзя. А в СНГ и Китая есть жесткие рамки, зато вне их - твори что хочешь